显亮则专门写了《佛化与科学之关系》一文，论述佛学可以统摄科学。

他在文章的开头说：“考释迦佛法，乃三一共阐，空有圆融，亦相对，亦绝对。言为哲学亦可，为科学亦可，为宗教亦可，非宗教非哲学非科学亦可。竖穷三界，横遍十方，八万四千法门，头头是道。其法雨洪施，佛光普照，不仅止限于一科、一学、一教也。”在显亮看来，佛学的内涵、外延非常广大，统摄科学是不在话下的。

他接着引用佛经说教为证，“自在主童子，工巧方术，商农算印，治病诸业，咸得其所，得一切工巧大神通智光明法门，证饶益行”，“众艺童子，以无碍智，穷世间艺，观察修行，入诸法门。鸟兽音声，云霞气候，观察修行，无不现证，得善知众艺菩萨字智法门”。这里所说的“童子”，就是指的各种科学技术。具体而言，手工科学包含在“工巧方术”中；会计学、地质学、算学包含在“商农算印”中；医药学、生理学、解剖学包含在“治病诸业”中；文字包含在“唱诸字母”中；动物学、声学包含在“鸟兽音乐”中；天文学、地质学则包含在“云霞气候”中。在我们看来，佛经所说的“童子”，对传统科学确有所指，涉及到了多种学科，但它绝对不能指代现代各门各类科学，因为现代科学有其独特的内涵外延，此非“童子”所能说明，更非“童子”所能统摄。

本来，大乘佛教一向遵循“方便”的原则生存发展，传经布道。既保守基本教义，又乐于善于吸收异质文化的一些内容，而且并不拘于形式，这样往往能先顺应后同化部分异质文化，使自己始终保持旺盛的生命力。这已被佛教在中国的发展史所证明。但这里又有两个关键因素，或者说两个必备条件：一是要有耐心，能够审时度势；二是对佛学和异质文化都通晓，能准确找到并把握住二者的契合点。吕碧城、显亮等人显然不具备上述条件，其“佛学统摄科学论”当然也就不可能站住脚。

三、科学界人士的佛学观

民国时期，科学家对佛学的看法，有两种主要的代表性观点：根本否定和充分肯定。

持“根本否定”论的科学家反对任何宗教，连带着反对他们认为理所当然是纯宗教的佛学，他们的这种反对是一种间接反对，其原因在于他们不屑于去搞清佛教是怎么一回事，不屑于以佛教为单独对手。