另一方面可以回过头来探索，在佛教部分是怎样看待两性关系。在佛陀时代本来只有男性出家，只有男性出家也不是很稀奇的事情，因为在当时印度社会里面，出家的不只佛教，也有其他宗教。出家的生活也不是说有一个寺院，大家舒舒服服的住在寺院里一辈子，它不是呈现这样安定稳定的生活方式。沙门是什么？沙门就是经常行脚游方的，他到处游走，居无定所，他可能在树下坐一个晚上，可能在冢间坟墓边坐一个晚上，在旷野中坐。这样的生活，试问女性怎么适合呢？在当时治安不像现在这么有效管理的社会，事实上连男性出家有时候在旷野中，我在戒律上还看到，连有一次一群比丘经过旷野还被强盗抢劫，抢劫之后把他们所有衣服剥光，他们只好光着身子跑到村落去跟人家借衣服。那可以想象这里面是有风险的。并不是我们远距离去看，很美喔，一切都放下，很自在。不是这样的，他们要受很严酷考验的。 

当时一般宗教沙门中也没有女性，所以当时佛陀的姨母想要考虑出家，要求佛陀度她出家的时候，佛陀是沉于考虑，而不愿意接受的。于是很多人借这一点大大发挥，认为佛陀歧视女性。甚至于阿难看到不忍，劝佛陀说度这些姨母们出家，姨母和他原来的妻子，和一些释迦族的贵族女性。当阿难劝佛陀度他们出家以后，佛陀终于答应他们出家，那这笔帐等到佛陀灭度以后，还立刻被大家算了一番，认为他当年劝说佛陀度女众出家是一个过失。当时阿难也是很诚恳的跟他讲说，我在这里面看不到我的过失，但是我因为尊敬而信赖你们的缘故，我愿意求忏悔。 

可以看得出来，女性出家，佛陀的胸襟不见得是歧视女性，可是这个一群在印度文化背景中成长的弟子们，是不是每个都有智慧看到男女平等的问题？实在未必！以佛陀的教理来讲，佛陀已经讲众生平等，论护生、对众生的尊重、对生命的尊重，其实我觉得佛教已经讲到最高点了。它可以对于蝼蚁、小昆虫都珍惜他们的求生意愿，所以尊重而承认生命的平等、命运的本质。因此它在表现之中，它对于印度非常严酷的阶级意识都要打破，不管你是贵族或是贱民，你来到僧团之中，一律平等。它可以到达这样的一种贯彻实施的方式，试问它怎么可能践踏女性？纵使再被歧视，也不可能贵族的女性比贱民的女性还不如，何况当时在印度的社会价值观，也还不会到这样蛮横的程度。印度的贱民，甚至于贵族跟它碰手，都不可以碰的，像这样强烈程度的种姓阶级意识的风尚之下，佛陀仍可以接受贱民出家，所以不可能歧视女性，乃至女性还不如贱民，不能出家。 

以教理来看，以他对于种姓阶级意识的处理方式来看，我不觉得他会有任何歧视女性的意向。顶多我想他会考虑一些实际的问题，比如说我刚才讲的，安全的问题，女性担负这种行脚游方的生活，要怎么样去处理他们的安全问题。这确实要杀费周章。如果因此要让男性的僧团跟女性的僧团结合，那又像什么样子呢！因为毕竟僧团就是修梵行，要独身的，纵使彼此没有事情的话，也要避免外界讥嫌，怎么可能男性僧团与女性僧团共住同行呢？如果不共住同行的话，试问女性的安全由谁来保障的？我想其实这需要很大考虑的。 

在印度不可否认，它是非常残酷的重男轻女社会。在古印度常会看到丈夫死亡而女性殉葬的事情，直到英国殖民依然存在。后来英国政府下令禁绝，虽然如此，民间还是有这样的事情存在。印度的婚姻是买卖交易的方式，可见他们女性的地位是极端的低落。在这样的印度文化之中，耳濡目染的这群佛弟子们，它不见得能够了解众生平等的精神。 

等到佛陀带领他们，佛陀是男众，当然生活在男众僧团之中，至于教导女性的义务是分摊给这群比丘们，因为比丘们先进来嘛。比丘两个人以上结伴到尼众地方去教导尼众佛法，教导尼众戒律的生活，大体是用这种方式。所以经典的记载，不幸都是在男众的手里完成，男众听到的是属于佛陀对男众的教导，而非佛陀对女众的教导，所以经典里面呈现的都是男性的修道世界。偶尔触及到女性的部分往往都会用比较贬抑的态度。这种贬抑的态度可以理解的是，当佛陀面对的是一群男性，要他们要远离异性的时候，他可能强调异性的可怕，让他们打消对异性恋慕的心情。这在西方的宗教，只要是独身主义的宗教，大部分都有这种倾向。其实这只是教育的一种方式，换句话说，如果佛陀对女性讲，未尝不会讲男性的可怕，尽量远离对异性的憧憬，或错误的恋父心态。我想这会是相同的，只是因为发言权抓在男众的手里，记录经典也是男众在记录，所以呈现出来的也是几乎一面倒的批判女性、压抑女性。