质疑二、异种器官移植，有顾及基因猪等自身生命的福祉吗？这种医疗行为对基因猪，能看得出任何大于伤害的好处吗？若无，这是否依然违背了‘造福原则’与‘不伤害原则’？而这又岂符合生命伦理中的‘公正原则’？

质疑三、异种器官移植，对器官受体的人类而言，只是要在‘缩短生命’与‘气质变化’的两难之间，比较出何者较符合‘较小恶原则’，但对基因改造的猪只而言，则完全只有‘终结生命’之一途，又从何以论其‘恶之大小’呢？

质疑四、也许论者会说，移植则动物死，不移植则病人死，在动物与病人之间，吾宁取令动物死而病人活之一途，这依然符合‘较小恶原则’。但请问：何以证明让动物为人而死，是伦理上的‘善’或‘较小之恶’？是人的‘神性’，还是人的‘理性’？如前所言，这些用以证明人类优位的论据，都有其辩证上的漏洞。

质疑五、孙教授认为，倘用黑猩猩作异种移植，容或会遭‘物种主义’的批判，但现在异种移植研究已较少使用灵长类，而多改采用猪只，这使得物种主义的质疑几乎不再存在。然而为了人类利益而牺牲猪只生命，这难道不是对猪只的物种歧视吗？不采用灵长类动物，就能避除‘物种主义’的责难吗？

总的来说，趋乐避苦、好生恶死的本能，致令人类百般挖空心思，谋求延生之道，异种器官移植科技发展的动力在此。然而动物同样有趋乐避苦、好生恶死的本能，为何就必须为了成全人类的这种本能，而被剥夺其本能之欲求？

也许完全将动物的利益等同于人的利益，有其施行层面的实际窒碍，但完全将人的利益凌驾于动物利益之上，而且视为理所当然，这将导致人类更缺少反省其物种歧视心态的机会，也将制造更多残虐动物的‘基因奇迹’，因此佛法的‘众生平等论’，容或陈义过高，但在人类沙文主义弥漫的气氛之下，以佛法观点来看待基改列车中的动物处境，最起码也是一种‘生态平衡’吧！

（节选《异种基因转殖的伦理争议及佛法观点》）