2011年02月09日 13:40
来源：凤凰网华人佛教 作者：王志成

字号:T|T

0条评论 打印 转发

王菲方舟子之争：是科学的一言堂还是对信仰的呵护（图片来源：资料图）

浙江大学基督教与跨文化研究中心副主任（图片来源：凤凰网华人佛教）

编者按：近日，有“打假斗士”之称的方舟子与信奉佛教的娱乐明星王菲近日在网络上展开了一场“遭遇战”。两人就一尊火灾中“完好无损”的木制佛像展开了一番关于信仰和科学的辩论，王菲认为方舟子是“科学的不讲理”，方舟子则回敬称王菲“不要信仰地不讲理”。那么，王菲方舟子之争究竟是出于对科学的迷信而作的捍卫还是对信仰而作的本能呵护？凤凰网华人佛教将就此事件独家采访哲学界、佛学界、科学界等知名学者，由他们为我们解读王菲方舟子之争的学术观点。以下是浙江大学王志成先生的观点。

全球化时代，人们发现有更多的方式让人彼此互动。

你瞧，微博就是一种。

微博是个人的空间，但它是一个全球关联的空间。它既是私人的，也是公共的。

同样，一个木制佛像本来只是佛教信仰世界的一个“面相”。在这个全球通讯高度发达的时代，一夜之间就让人们知道了这个佛教面相。这一相当缘起的事件是通过一位名星王菲和一位科普名人方舟子之间的微博掐架引起的。王菲认为方舟子是“科学的不讲理”，方舟子则回敬称王菲“不要信仰地不讲理”。

那么，王菲和方舟子之间谁对谁错？

王菲对2月3日沈阳万鑫大厦火灾中一尊木制佛像丝毫无损作出“无以言表，不可思议，顶礼遍知佛尊”的评论，是一种发自内心的信仰感情，无论如何都当肯定。这尊佛像之所以没有受损，自然有各种原因，作为一个佛教徒，从信仰的角度作出赞叹，这不仅强化了她的信仰，也强化了受感染者的信仰。这和迷信没有关系。方舟子如果愿意可以去做科学的解释。但方舟子没有必要“科学的不讲理”。王菲说方舟子“不讲理”，主要是说他不讲感情之理、信仰之理。在我看来，王菲的说法是合情合理的。

同样，如果我们站在方舟子的角度看，他作为一个科普作家，接收正统的科学教育，而非佛教的教育，也没有佛教信仰，自然不会认可王菲的说法，肯定会认为王菲“信仰地不讲理”。换言之，方舟子需要“科学地讲理”，而王菲需要“信仰地讲理”。

方舟子和王菲各自站在各自的立场说话。彼此没有矛盾，也没有冲突。

不过，人们并不习惯于从一种整合的立场看问题，处理问题。理性和信仰属于人的生命的两个维度，理性更多地属于头脑，信仰更多地属于心灵。只有脑子没有心灵的人是不完整的，没有脑子只有心灵的人也是不完整的。在王菲和方舟子的“遭遇战”中，我觉得王菲更在理，而方舟子似乎没有特别注意到信仰维度的特征，然而，他说，他主要不是针对王菲个人，而是要依此反对迷信。这个也很好，我们不需要迷信，但我们需要信仰。王菲这里没有迷信。

如今，王菲和方舟子的粉丝们彼此激烈“骂战”。我看，这是好事。如此，不仅可以深化信仰，甚至净化信仰，还可以消除迷信，弘扬科学精神。

“骂战”是一种对话方式，在当今通过微博展开对话，可以推进人们的认识，更加认识到这个全球化时代的魅力。我也希望通过“骂战”让人们更好地认识信仰和理性的关系，更多地认识佛教文明和科学文明，让我们这个世界充满更多的色彩。

李向平：科学与宗教信仰之间完全对立吗？

汪海波：不要从“科迷”成长为“科赖”

魏德东：不能期待一种方式解释世界

王志成：骂战让人们认识更多佛教与科学文明

向科学迷信说“不”：当宗教信仰又遇上了“科学”

王菲方舟子之争：是科学的一言堂还是对信仰的呵护