2.先培养宗教人才，再培养学术人才

近十年来，台湾佛教学院的发展演变，又进入新的领域，比如说接触到国际佛教的互动，它的视野更宽广；研究方法也受到日本、欧美新的治学方法的影响，比较导引到知识性、方法论、考证学、语言学的方向。但这种将经典支支节节、片断割裂地研究，若学习的份量放太重，会是一种偏差。台湾佛学院的研究不一定要步日本的后尘，这可由佛教大学所设的佛学研究所来运作；寺院主导的僧众教育，在初阶段，要先透过对传统大经大论的研读熏习，培养戒定慧、慈悲喜舍、宗教的道心、信念与情操：比如说对生死、无常、世间是有漏法，这种深刻痛切的生命砥砺；出离心、解脱道等修行理念；以及菩萨道、菩提心、大乘悲愿的长养，然后在此基础上，就可以提出一个更超越、更不同新的诠释。如果不懂传统经论，直接接上新的诠释，那在宗教情操、心性修行上可能就有断层，不能衔接。

我个人可以阅读学术界的新作品，而且向来也能掌握学术界新的发表、新信息，我觉得要了解它，也不应该与它们脱节，可是我从很传统的道场出来，出家三十多年了，接触到印老的思想，也接触到现代的治学方法，我还是觉得先从传统打基础是对的。我看到很多人，擅长世间治学方法、引经据典、原文对读对照，有专业的优越感，有其成就的地方，但说到要为众生苦难、为佛教承担的悲心愿力，那不一定有。前年元亨寺办“研究生学习论文发表”，我的专题演说就讲“宗教人才与学术人才”，我思考这两者还是有差异，出家众要有博士学术人才，但常态的僧教育应该是先培养僧格，所以我认为我们应先培养宗教人才，再培养学术人才。

四、整体佛学院教育的概况

1.师徒制与佛学院教育的差别

师徒制的优点是，假如师父本身德学够，跟着师父学，就成了宗风，真正能够灯灯相续、衣钵相传，甚至青出于蓝。但台湾师徒制太标榜子孙道场，缺乏不同宗派间的互动，格局不够宽广，就佛教长远的发展来看，不见得很健康。当然，这要看领导人的风格，也不全然这么说。中国佛教史上，隋唐佛教最鼎盛，各宗派各领风骚，但当时佛教是互相学习，而且保持很好的互动。

以前在圆光、宝华等佛学院设计课程的时候，采各宗各派兼容并蓄，我的思想受印顺长老影响较深，可是我不会把印老的思想当完全的主轴，那一位天台、华严讲得好、我们就把那位老师请来，禅、净土都是如此，让它各擅胜场。办佛学院应该给予来上课的学生，有机会认识各宗派的特色跟领域，至于这个学生契入那一宗派、那一法门，让他自己选择。佛学院教育如果能兼顾到各宗，这对出家僧格与学问的养成，会比较全方位、比较宏观一点；师徒制则比较局限。

2.台湾佛学院教育呈现的问题

现在佛学院普遍的问题就是师资少，有些老师身兼数职到处兼课，学生跟老师的互动、共同生活的机会少，这就差了。比方说总是看不到院长，教务主任、训导主任也都不住在学院，这种学院会办不好！因为主要领导办学的人，除了课堂上的授课，他还要身教、以身作则，跟同学生活在一起，这是很主轴而重要的；台湾到处在办学，但是学生稳定度不好、流动率多、向心力不够，和这点有关系。至于课程的设计、聘请师资，大多数大同小异，最近显出风格来，像慈光禅学院就很有风格，以禅学为重，世学、社会学就不一定比例摆那么多。