证严法师接续笔者的话语，一连串提了三个慈济终身志工在临死时，虽有病苦却洒脱自在，心不颠倒，不但不畏怯生死，反而一心发愿再来世间做慈济行的近事。她说故事一向生动，但笔者当场没有笔记这些精彩片段，因此无法忆述个中细节。想来证严法师应是对于笔者所论述的「神圣性」角度，有感而发，所以产生了这样的共鸣。法师并强调，这只是随手拈来的例子，在慈济人中，这类例子实在说不完。

生死自在，不正是解脱心切的佛弟子梦昧以求的神圣境地吗？这些慈济人生死自在的亲身见证，是另一个很好的角度，可用来考察「人间佛教神圣性」的问题。笔者相信，这都是证严法师长期领导志工发为实践，有了许多志工「在生时出生入死以赈疾济苦，临终时不畏生死且发愿再来」的鲜明见证，而产生的无比自信；复以此无比自信，拿来印证经典中「不退转于阿耨多罗三藐三菩提」的菩萨身手吧！

四、千山竞秀的人间佛教

笔者于四月二十五日「印顺长老与人间佛教」研讨会闭幕式上曾说：

印度神学家潘尼卡神父将宗教对话归为三个类型：「排他主义、包容主义与多元主义」。简单地说，排他主义就是认为：「你们都不对，只有我最好。」包容主义就是认为：「你们都不错，可是还是我最好。」多元主义则认为：「大家都很好，可能你们比我还更好。」人间佛教三大团体与我们在此相会，证明了多元主义的可能性。最起码，今年大会中的配乐，采取了佛光山梵呗与慈济「爱洒人间」、「普天三无」等歌曲，就让中研院音控室的朋友告诉我们：「你们今年的配乐比去年好听！」这证明了人间佛教可以多元发展，而且「万象森罗许峥嵘」。

笔者深受印公导师思想之训练，长于「辨异」。但这样有感而发，绝对不是突如其来的转变，而是立基于「缘起性空」的省思，套句导师的话：「离精严无贯摄」，赞同有多元发展的人间佛教，这应是笔者在「精严」思辨之后，所产生的「贯摄」态度。

首先，在社会关怀的实践过程之中，由于民主社会票票等值，因此成事的关键，往往不是在思想纯度与学习背景上「又红又专」，而是支持者能「求同存异」以共襄盛举。由此而体认到：「感情的认同，也是一种弥足可贵的认同」。
再者，笔者近年观察台湾社会，人间佛教的多元思想与多样风格，在「不忍圣教衰，不忍众生苦」的共同宗旨下，不但不是「负债」，反而是一项可贵的「资产」，它们千山竞秀，万壑争幽，相互激荡，但也相互助成，呈现出的是总体佛法的庄严性。

兹以慈济为例。也许诚如德傅法师所言，证严法师之思想体系仍属「真常唯心」，而非「缘起性空」。这部分，因笔者对法师大作欠缺全盘的了解，所以不敢骤下定论。但是在卢蕙馨教授大作〈证严法师「人间菩萨」的生命观〉中，她所提到的证严法师法语：「小我若能开阔成大我，『我』必将天长地久存在永恒中」，[1]确实是倾向「真常唯心」的。

虽然笔者的思想仍是「缘起性空」系统理论的类型，认为「真常唯心」只能诉诸信仰与想象，不若缘起论之可以诉诸经验与理性。然而证严法师的开示与作略，与导师所述人菩萨行的要领——「缘苦众生」、「自利与利他统一」、「以悲心而学而行世间正业」，是不谋而合的。证严法师的实践成就，与志工不畏生死的活见证，证明了「真常唯心」思想，依然可以转化出太虚大师与印顺导师所赞叹的「人菩萨行」。

导师对真常唯心论的评价，当然不如缘起性空论，对于从真常唯心而「至圆至顿」或「秘密乘」的思想倾向，是有所批判的，而且这些批判出自逻辑的辩证与史实的考察，是强而有力的。

然而从证严法师的实例以观，公道而言，中国佛教的「说大乘教，行小乘行」，也许过失不全在其「真常唯心」，而在于：宗派义学，无论是「缘起性空」或「真常唯心」的理论，到头来都极度地玄学化了（前者如天台家的「一念三千」、「一即一切」，后者如华严学的「法界圆融」、「十玄门义」），变成「但坐而言，鲜起而行」的一套高妙学问了。而实修派的佛弟子，又有着极其浓厚的急证精神，所以趋向山林隐遁的风格。

因此笔者认为，感情的认同，也是一种弥足可贵的认同。人间佛教的多元思想与多样风格，在「不忍圣教衰，不忍众生苦」的共同宗旨下，不但不是「负债」，反而是一项可贵的「资产」，它们千山竞秀，万壑争幽，相互激荡，但也相互助成，呈现出的是总体佛法的庄严性！

九三、五、三十　于尊悔楼