二、「无我」特质的慈济志行

五月十七日至慈济大学演讲，会后至静思精舍向导师与证严法师礼座，沿途德富法师（证严法师高足，也是慈大宗研所研究生）向笔者询及一个问题：

「我本来以为师公（指导师）与师父（指证严法师）的思想是一样的，但后来研究发现，两人思想确有不同，师公的思想以『缘起性空』为主轴，但师父是倾向『真常唯心』的。请问法师对于慈济的看法如何？」

笔者以前述基本态度回答她（大意如此）：

我在《佛教规范伦理学》中，对「真常唯心思想」提出的看法是，它与「上帝」信仰一般，无法透过经验以检证之，也无法透过理性以验证之，所以只能诉诸信仰与想象，因此必须面对「信者恒信，不信者恒不信」的问题。

然而长期在宗教圈中观察发现，思想固然影响信念，但个人的习性，会支配其做法，也会自动在各自的系统理论中，寻求其做法的学理依据。因此基督宗教信仰者，无论是主张「属灵」还是主张「属世」，都可以在《圣经》中找寻合理的依据，同理，佛教信仰者，无论是「缘起论」还是「真常论」，各自都有隐遁者与入世者，分别在各自的系统理论中，寻求学理依据。

我对证严法师的思想并不详知，但我认为，依她悲增上的心行，要在真常唯心的系统理论中，寻求「人间佛教」的依据，同样是有可能的。相对而言，厌离心切的行者，无论嘴里说的是「缘起」还是「性空」，也总有一套合理化其隐遁独善之行的说词。

我认为，无论慈济的「人间佛教」，在学理上是否与导师思想相同，可贵的是它把握了佛法的「无我」特质，所以在类似印度尼西亚红溪河整治计划的国际赈灾中，慈济可以超越族群与宗教意识，不但为印度尼西亚贫苦人民建立大爱村，甚至还为他们建立伊斯兰教堂。

三、人间佛教的菩萨身手

五月十七日傍晚时分，在静思精舍药石过后，拜见证严法师。法师对笔者来慈大演讲，谦逊致谢，笔者则笑称：「不好意思，让我这么有争议的人，到没争议的地方来演讲。」法师笑答：「争议只要是说理，又有什么关系！」并略述其在浴佛法会的仪轨方面作了些调整，庄严性并不稍减，但是不免有人质疑：「为什么慈济的浴佛，没有将香汤灌到如来身上，再放个红包到旁边功德箱的程序？」以此印证「慈济也是有争议的」。

提及慈济赈灾近事，笔者乃向证严法师略述拙作〈人间佛教的两个悖论〉的内容（详见第64期本刊，页4～7），认为隐遁派指「人间佛教」导致佛教庸俗化，这种指控其实是偏差的。人间佛教的神圣性，正是在世俗中体现的。无利可图的奉献事业及其理想，反而维持了它不腐化、不俗化的基础，摄受到的也会是美好的心灵，因此而带来了佛教总体质量的「向上提升」。

相对而言，神圣性的证境，原本是「自作证、自受用」的，如果被拿来标榜，那么，无论是化约作图腾崇拜（如将神圣的教典拿来当作议价式的「经忏」），或引发为广大信众的偶像崇拜（如对神秘僧「神通力」的向往），往往就会汇聚大量的人力与财力。这些人力与财力，若因其标榜「自利优先」，而不屑于济世事行，不愿将它发挥在救苦救难的事业上，那么，稍一不慎，就极有可能用之不当，而导致自己（或自己所属教派）的腐化与俗化。此所以国内佛教几桩性丑闻案或震惊社会的剃度风波，主角竟是标榜神通或苦修的僧侣。

易言之，入于「世俗」的慈悲行不尽然就导致俗化，因其亦可用「无我」精神以印证「神圣」；而标榜「神圣」的神秘经验或图腾事物，反倒容易吊诡地趋向「世俗」——这是笔者观察台湾佛教生态，所得到的一个悖论。