雪漠：我为啥一再强调破执，用心何在？

作者言：近来，我写了两篇短文《“念佛往生”的误区》和《信仰的“魔桶”与破执》，经华人佛教推出之后，引起强烈反响，有称我为佛者，有骂我为魔者，更不乏人身攻击者。各随其缘，好不热闹！对于我提倡的破执，更有人说长道短，说净土宗不提倡破执，说只要“信愿行”三者俱足，就能往生。却不知，那“行”，便是破执。无执的“行”，才是佛教提倡的“正行”。正法提倡的，便是正行。没有正行的教派，是很容易“异化”的。

雪漠（图片来源：资料图）

要知道，我提倡的“破执”，其实是外道与内道的分水岭。外道不一定需要终极的破执，而内道则必须破执。没有破执，就没有佛教。

破执是佛教独有的。为了区别内道与外道，释迦牟尼定了四个标准，人称“四法印”。符合“四法印”者，是内道；不符合“四法印”者，是外道。需要说明的是，外道是个中性词，并无贬意。佛门将不符合其精神者都称为外道，虽有内外之分，却无尊贬之意。佛教提倡包容，它从不偍倡用武力去传教。

抛开繁琐名相简而言之，佛教的“四法印”都为了破执：“有漏皆苦”，是为了破除对红尘俗世欲望的执著；“诸行无常”，是为了破除对“诸行”的执著；“诸法无我”，是为了破除对“法”、“我”或“神我”的执著。只有实现破执，才能达成“寂静涅槃”。“涅槃”是破执超越后的结果。当然，还有“三法印”、“一法印”之说，无论多少“法印”，都离不开破执。那“一法印”，指的便是破执的空性智慧。佛教认为，只要能破执，便能达成解脱。

从早期的上座部佛教，传承几千年，直到今天，佛教可以有诸多形式上的变化，但唯独在破执上，以一贯之，从不曾异化。能破“我执”者，便是阿罗汉；能破“法执”者，便是菩萨。不能破执者，便是迷情凡夫。

小乘当然首重破执，以破“我执”为主，一破“我执”，便“黄金与牛粪同值，虚空与手掌无别”，便“梵行已立，不受后有”，便成“离欲”“无漏”的阿罗汉了。

大乘源于小乘。实现小乘提倡的破执后，再去利众，便是大乘了。只是大乘除破“我执”之外，更要破除“法执”。在对执著的破除上，大乘更进了一步。

至于密乘，更不离破执。为实现破执而修持一些秘密传承的教法，便成了我们所说的密乘。它提倡，除了破我法二执，还要破细微无明等。按经典的说法，一些细微的无明习气，需要用密乘独有的方便法门才能破除。关于这一点，读者可以参阅我的《光明大手印：实修顿入》、《光明大手印：参透生死》等书。

试想，要是你连执都破不了，谈何利众？正如你自己不会游泳，却要去抢救沉溺于深海的落水者，是不是有些自不量力？

所以，破执是佛教的终极真理，也是其不可动摇的标杆。没有对执著的最后破除，便没有真正的佛教。

笔者研究过一些著名的宗教，我不但知其名相，更入其堂奥。我发现，在世间法层面，佛道和外道的区别不很大，都有戒，都有定，都有各自的慧，都强调善，都强调利众，都有一系列宗教哲学、宗教组织、宗教礼仪、宗教体验等等。虽有名相上的差异，但其本质大多相似，多强调“因信得度”。其信仰的对象，也大同小异，或上帝，或梵天，或老天爷，或安拉，或玉皇大帝，或帝释天，或太上老君，或阿弥陀佛，等等。其对终极目标的表述，也大同小异，多是对各民族世间法需求的一种“升华”：爱黄金者，有黄金铺地；爱莲花者，有通天莲池；爱白玉者，有玉楼琼阁；爱美女者，有无量天女；爱佛者，有阿弥陀佛；爱上帝者，可面见上帝；爱长寿者，可得无量寿；爱权力者，可以当天主……如是云云，皆是世间法欲求的“升级版”。它们体现了不同的人类或种族对终极目标的追求。从某种意义上来说，它们没有谁高谁低、谁好谁坏的区别，是故佛说：“一切善法，皆是佛法。”

只有在出世间法的破执上，佛教才实现了最后的超越，佛故云：“一切圣贤，皆以无为法而有差别。”所谓“无为法”，是破执后的清净之法。就是说，在有为法――即非破执层面的世间法上――诸多圣贤，其实是大同小异的，它们有着本质上的相似，也有某种精神上的相同。以是故，有人便认为耶稣是观音菩萨的化身。

佛教提倡的慈悲，在某种层面上，确实相似于基督教所说的博爱。区别只是，那世间法的“博爱”，只有达成了出世间意义上的最后破执，才会实现“无缘大慈，同体大悲”。所以，破执后的佛门里，不曾像“十字军东征”那样杀过谁。不破执的基督教世界，历史上则四处征战，时下也时时点起战火。他们不一定博爱“异教徒”。便是在莎士比亚的著作中，也会常常看到对“异教徒”的诅咒和蔑视。而那个以基督徒自命的希特勒，更会以屠杀犹太人来实现其“博爱”。执著不破，那“博爱”便有条件：顺我者昌，逆我者亡。这一点，非常像现在的某些汉地寺院。他们排斥一切非净土的经典，更有烧毁密乘经典者。充斥于佛殿的，多是低层次的通俗读物。这一来，许多不明底细的人，就会错看佛教，以为它只是迷信老婆婆们的精神鸦片。