圆瑛大师的三教观

2011年11月22日 17:25
来源：凤凰网华人佛教综合 作者：刘泽亮

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

圆瑛幼时习儒，熟读四书五经，并曾参加乡试高中秀才，可谓儒释兼通。因此，在三教关系中，圆瑛特重儒佛一致论，著有《睇儒经序》《儒佛教理同归一辙》《国民应尽天职》《佛教与做人》《佛教与世道人心之关系》等。

圆瑛首以佛教五乘之一的人乘沟通儒道。在以佛教四大譬之儒教五行的基础上，倡以五戒十善之法会通儒家仁义五伦之道。

在此基础上，圆瑛又将孔子之礼与释家之戒相比拟，从佛教戒律学的视角重新审视和解读儒家之论，他将孔子的非礼勿视听言动解释成孔子的“日用之戒”，顺着这种理路，又将佛氏断三毒与孔子人生三戒相牵合，认为孔子的“终生之戒”与佛教教旨相合：“佛之教人，断除贪、嗔、痴三毒，与孔子学说有相通之处。《论语》说：血气未定，戒之于色，此断痴也。血气方刚，戒之在斗，此断嗔也。血气既衰，戒之于得，此断贪也”。

他认为，在儒佛五常与五戒之间，不仅名目内涵相通，且纲目排列亦相同。他还特别论及“不妄言”之戒，并引孔子之言为证：“不妄言者，吐词真之间，无有虚妄。不绮语者，不肯花言巧语。每见世人口头甜如蜜，心内利刃，此即绮语。子曰：巧言令色，鲜矣仁”。

佛教的慈悲与儒家的“博施济众之理”、忠恕之道的义理相通，事实上可以厘为两个层面：慈悲与侧隐、慈悲与忠恕。

就慈悲与恻隐而言，慈乃与乐、悲乃不忍，正与恻日同情、隐日隐忍相通。这一点，在演述佛家护生一说时体现得尤为典型。圆瑛举《孟子》云：“见其生，不忍见其死，闻其声，不忍食其肉”，“恻隐之心，仁之端也。无侧隐之心，非人也”，以证“爱物存仁，提倡护生，实与佛、佛之宗旨相合”。

就慈悲与忠恕言，忠乃无私、恕乃原宥，恰与慈爱、悲心相契。他认为佛教慈悲，“即同儒教，博施济众之理”。此外，孝作为儒家的主重观念，是以血亲关系为纽带的忠恕之道的基石之一，圆瑛对此特别拈提佛教著名的“孝经”《孟兰盆经》“藉兹文字，提倡孝恩”，以阐述儒佛核心价值观念的一致。

圆瑛受传统教育的影响与熏陶，“于老氏之学，亦尝游心”，认为，道佛宗旨从究竟言自有相当大的差异，然在关乎身与苦患等问题上，亦有一些共性的看法。

涵摄道家身为大患之说，阐述佛家身为苦本之道道家以修身为本，故圆瑛次以老子身为大患之说，明佛教身为众苦之道。他假借为浙东名山羊角洞道观作记的机会，大力阐说道释二家道体之会通：“尝闻老氏有言：道可道，非常道。名可名，非常名。猗欤！道之为道，玄之又玄，其为众妙之门也，宜乎”！作为本体的道家之“道”与佛教之“道”，都具有离言绝象的共通性特质。

不仅如此，圆瑛还从戒律与因果等方面例举道佛的合辙。他引道家《太上感应篇》以证佛家因果说。

如果说，圆瑛在佛儒关系上侧重于儒佛一致，以佛摄儒、以儒证佛的话，那么，圆瑛在沟通佛道二家、以道证佛的同时，也努力抉发佛道二教主旨上的差异，借道家、道教色身修持之卫生之道，以开显佛教了生之无漏无为的殊胜。

卫生之法乃是道教由色身修炼长生久视之道，了生之法乃是佛教由心性修为而脱乎根尘之功。但仔细品味，他并没有简单停留在道佛宗旨相异的结论之上，而是以道教为方便，作为进入佛教究竟之阶。

在三教之中，他的基本立场仍以佛法为本位，这一点在其思想诠述之中是不言而喻的。
圆瑛极力证明三教合辙共轨，其目的在于彰显佛法的殊胜，并以之作为“范围人心，扶正世道”、“福国利民”、世界和平。圆瑛在种族革命、政治革命之外，别开新途，鼓扬释迦之心理革命：“释迦牟尼是革命家，不从种族革命人手，不作政治革命工作，乃唱心理革命学说。首先革除贪、嗔、痴三种根本不善心”。

正因为此，圆瑛充分注重摄心的工夫，以提倡佛教为挽救世道人心的唯一方法。心理革命之说，张扬佛教治心之理，与种族革命、政治革命相配合，彰显近代佛教适应启蒙、救亡历史任务的特质。

圆瑛的三教圆融之论，其立场和视角是佛教的，他努力发掘《易》《论》《老》等原始儒道思想的精义，以佐证三教的一致会通。从总体上说，对儒佛一致论的诠述，侧重于伦理；对道佛一致论的阐说，侧重于生理；对佛教精神的正面叙述，侧重于心理；对三教揆一的论证，侧重于义理。儒道释分别侧重阐说伦理、生理与心理，各有所长，圆瑛大师身当清末民初之际，以佛学为体，涵摄儒道二家，揆一三教，彰体达用，圆融会通，具有重要的历史地位和影响。