苏州西园戒幢佛学研究部主任宗舜法师（图片来源：凤凰网华人佛教）
编者按：2011年5月13日至16日，“首届河北赵州禅•临济禅•生活禅学术论坛”在石家庄市召开。苏州西园戒幢佛学研究部主任宗舜法师在论坛上发表了题为《法常及其<渔父词>考辨》的论文。通过对宋代僧人法常的《渔父词》从宋至清的各种版本考察，得出今日传唱的歌曲《楞严一笑》中“珽珽谁跨丰干虎”和“天涯目送飞鸿去”两句，当据《嘉泰普灯录》和《五灯会元》等权威底本恢复“斑斑谁跨丰干虎”和“天涯目送鸿飞去”的原貌。论文节选内容如下：
一、《佛光大辞典》“法常”条补正
在《佛光大辞典》中有关法常法师的描述是：“法常，宋代僧。河南开封人，俗姓薛，乃丞相薛居正之后裔。宣和四年（公元1122），依长沙之益阳华严轼公剃发，深慕大乘，然亦不排斥小教。一日，阅《首楞严经》而能义通法海，自此游历淮泗，放浪湖湘。后至天台山万年寺，参谒雪巢，一见即机语契会，雪巢乃命师掌理翰笺。其室唯一低榻，别无他物，一日，写一《渔父词》于室门示众，书毕，就榻收足而逝。生卒年不详。
此词条记载依据资料虽然为《大明高僧传》但中间有数处瑕疵，需要指出：
（一）法常出家年代存在多种说法。
（1）宣和十年（1128）说。有关法常的存世最早的资料应为南宋•正受嘉泰四年（1204）编成的《嘉泰普灯录》，其卷十三说法常“宣和十年，依长沙益阳华严元轼禅师下发”，但宣和年号至七年北宋灭而止，宣和十年相当于宋高宗建炎二年（1128）。
（2）宣和七年（1125）说。比《嘉泰普灯录》晚出近五十年——南宋淳祐十二年（1252）的普济（或标慧明）编辑之《五灯会元》则说“宣和七年，依长沙益阳华严元轼下发”。显然已经注意到宣和无十年的问题，做出了相应的修改。——当然，也不排除《嘉泰普灯录》本为“七”，传抄堙其弯钩致误为“十”的可能。其后，宣和七年说基本占据正统。如成书于明万历四十五年（1617）的如惺编撰之《大明高僧传》说“宣和七年始解尘缚”，明末清初费隐通容、百痴行元合撰《五灯严统》说“宣和七年，依长沙益阳华严元轼下发”，皆是。
（3）政和七年（1117）说。清•性统编《续灯正统》卷五即云：“徽宗政和丁酉，依长沙益阳华严元轼下发。”清•超永编《五灯全书》亦沿用此说。但这个说法最晚也最不可信，陈垣先生曾加辨析。
由此可知，《佛光大辞典》作宣和四年（1122）没有任何依据，可能是编辑偶误。当据《五灯会元》等定为宣和七年（1125）。
（二）法常卒年可考。
《嘉泰普灯录》卷十三云：淳熙初，抵报恩。室中唯一矮榻，余无长物。庚子九月中，语寺僧曰：“一月后不复留此。”十月二十一，往方丈谒饭。将晓，书《渔父词》于室门，就榻收足而逝。
查淳熙初年后之庚子，为宋孝宗淳熙七年（1180），中间相距55年，假设法常20岁左右出家，则世寿在75岁上下，完全合理。可知法常卒年在南宋淳熙七年（1180），《佛光大辞典》当据以正之。当增加法常至报恩寺任首座之史实。
法常以首座领众，是在嘉兴报恩寺，而非天台山万年寺。《嘉泰普灯录》说“淳熙初，抵报恩”。《五灯会元》说“后首众报恩”。其卒亦为报恩寺。《佛光大辞典》省略了淳熙初（如果是一年，即1174）至报恩寺任首座的重要史实。也就是说，法常生命的最后七年，是在报恩寺度过的。所以《嘉泰普灯录》将其列为“万年雪巢法一禅师法嗣”，但仍称“嘉兴府报恩法常首座”。《佛光大辞典》的表述，很容易让人误会他一直住在万年寺，也卒于万年寺。这是需要补正的。
二、历代禅宗文献所见之法常《渔父词》
《渔父词》即《渔家傲》。法常的《渔父词》是他临终自述所悟境界之作，词义高古，词句高雅，非世俗可拟者，故宗门历代灯录刊载不绝。明•杨慎《词品》卷二说：“唐宋衲子诗，尽有佳句，而填词可传者仅数首。其一，报恩和尚《渔家傲》……”。足见词坛之推重。尤其是近年来，此词由小愚谱曲、黄帅演唱（更名《楞严一笑》）后，海内传唱，成为经典。欣赏之余，对其中“珽珽谁跨丰干虎”一句之“珽珽”不解，因查考辞书典籍，赫然发现今天流行的版本，与历代灯录所载有两处差异，因恐日久成讹，不可不辨。
今之《楞严一笑》词云：
此事楞严尝露布，梅花雪月交光处。一笑寥寥空万古，风欧语，迥然银汉横天宇。蝶梦南华方栩栩，珽珽谁跨丰干虎。而今忘却来时路，江山暮，天涯目送飞鸿去。
这是据黄帅提供的简谱本录文的歌词，其中“风欧”显然是“风瓯”的偶误。查最早收录《渔父词》的《嘉泰普灯录》，
其后，《五灯会元》也说：后首众报恩。室中唯一矮榻，余无长物。庚子九月中，语寺僧曰：“一月后不复留此。”十月二十一，往方丈谒饭。将晓，书《渔父词》于室门，就榻收足而逝。词曰：
此事楞严尝露布，梅华雪月交光处。一笑寥寥空万古，风瓯语，迥然银汉横天宇。蝶梦南华方栩栩，斑斑谁跨丰干虎。而今忘却来时路，江山暮，天涯目送鸿飞去。
从比较可以看出，《五灯会元》完全采用的是《嘉泰普灯录》的资料。而《嘉泰普灯录》编于法常去世后不到二十年间，资料最为可信。后世之《大明高僧传》、《补续高僧传》、《五灯严统》、《五灯全书》、《指月录》、《佛祖纲目》、《续灯正统》等无不因之，其述生平或有开合之处，但《渔父词》却无一字异文。今天之《楞严一笑》与历代灯录最大的差异，即《楞严一笑》之“珽珽”，历代灯录均作“斑斑”。“飞鸿去”，历代灯录均作“鸿飞去”。这个差别的源头在哪里呢？
通过查阅资料，笔者发现只有弘一法师手书“法常首座辞世词”与今之传唱歌词相符合，因而推定小愚作曲之《楞严一笑》歌词部分乃据弘一法师手书。林子青主编之《弘一大师遗墨撷萃》中刊载手迹如下：
关于这幅手迹，林子青在《弘一大师年谱》中如此记载：民国十一年壬戌（一九二二年）四十三岁。是年岁朝，书法常首座辞世词赠白民居士。仍居永嘉城下寮。以依律须奉寺主为依止师，遂尊寂山长老为依止阿阇梨。寂公逊谢，师仍恳请，遂终身以师礼事寂公。
其中“斑斑谁跨丰干虎”和“鸿飞去”清晰可见。如果认为洪武南藏成书时间还不够早，我们还可以找到承袭《嘉泰普灯录》资料的《五灯会元》宋宝祐刻本来作为辅证。
三、“斑斑”与“珽珽”略考
最初笔者对“珽珽谁跨丰干虎”的疑问，即在“珽珽”何解？此词《汉语大词典》未收，而且检索CBETA电子佛典《大正藏》和《卍新纂续藏经》以及现有之《全唐诗》、《全宋词》、《全宋诗》包括《四库全书》等电子文库，均未发现“珽珽”的用例。古人是否使用过“珽珽”这个词，值得怀疑。
笔者曾就此问题与南京师范大学黄征教授反复讨论，黄征教授最初认为“珽珽”可以理解为“亭亭”的假借。在笔者找出众多资料证明“珽珽”无其他文献证据支持后，他指出，“斑斑谁跨丰干虎”即“谁跨斑斑丰干虎”的倒装句。循此启发，我们可以找到宗门下众多的用例。
正因如此，我与方广锠师、黄征教授初期曾怀疑弘一法师所书原本就是“斑斑”，是为了书法美观作的一些笔法调整。今人不识，误认为是“珽珽”。但当找到北魏元珽墓志、北魏穆玉容墓志的字例后，否定了这一想法。
从一些例证比较可知，弘一法师是按照魏碑“珽”的写法来写的。我们将相关字例全部拼合到一起，就更加直观了。
从中国例证我们可以看出，弘一法师手书确实为“珽珽”而非“斑斑”。至于弘一法师写作“珽珽”的版本依据，我们今天无从得知。但需要指出的是，作“珽珽”缺乏强有力的文献支持，在目前看来属于孤证。
四、后记
2007年底，笔者初到北京养病，即开始关注此事。先后向方广锠师、黄征教授、冯国栋博士等多方请益，得到他们的热情支持和指导。或收集资料，或拍摄照片，或提出观点。方广锠师不仅反复来函指导，更以“随缘做去，直道行之”相勉励。云情高意，五内铭感。歌手黄帅知道情况后，积极表示要按照传世文献的《渔父词》重新演唱《楞严一笑》，以示对法常首座原创的尊重，避免以讹传讹。沪上经生季风老师特意重录《渔父词》，以为发端，希望以此善因，广结善缘。而对于笔者来说，考辨《渔父词》是四年来生命中一段与病魔抗争的特殊纪念，是值得永远珍藏的。
2011年4月15日于京华朝阳无尽灯楼
版权声明：凡注明 “凤凰网”来源之作品（文字、图片、图表或音视频），未经授权，任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载，请与凤凰网（010－62111406）联系；经许可后转载务必请注明出处，违者本网将依法追究。
