唐嘉 宋筱清：中国比丘尼合法性的确立——尼净捡受戒考

再有，《沙弥尼戒经》也有“五百戒”之说：“沙弥尼已受十戒，原道思纯，能行是十事，五百戒自然具足”；“能备十戒之本，其五百戒皆悉周满可逮，神通无所不达”；“沙弥尼如是能尊十戒，五百戒则为举矣”；“若能具十戒者，五百之戒自然普备。” 佛教内外对“五百戒”的提法较为常见。

佛教内部也曾讨论过比丘尼的“五百戒”，释道宣认为：“尼总有三百四十八：第一篇有八，第二篇有十七，第三篇有二百八，第四篇有八，第五篇有一百及七灭诤，合有三百四十八戒，世人妄传五百戒者，非也。亦有经律尼戒五百，此但有总数，而无实名也。”　“一、比丘持二百五十戒；二者、比丘尼法说五百戒，正云三百四十八戒也。”　“言受具足戒。僧受二百五十戒。尼即三百四十八戒。”　“尼戒总有三百四十一，世人妄传五百戒者，非也。虽有经云尼戒五百，此但有数而无实名。”　

由此看来，已翻译成中文的戒律译本中，没有对“五百戒”严格的限制。如果印度原本有五百戒，而未翻译具足的话，笔者认为，可以视为译者基于中国国情对印度戒律的第一次改革。

二、受戒的合法性

净捡受具足戒并非一帆风顺，“晋感康中（337－339），沙门僧建于月支国得《僧祇尼羯磨》及戒本。升平元年二月八日（357），洛阳请外国沙门昙摩羯多为立戒坛。晋沙门释道场，以《戒因缘经》为难，云其法不成。因浮舟于泗，捡等四人同坛止，从大僧以受具戒。”　 这段话的逻辑表明，升平二年，昙摩羯多于洛阳立戒坛，准备使用《僧祇尼羯磨》为比丘尼授具足戒，但被沙门释道场指出根据《戒因缘经》，非僧合和，此次戒坛结戒不合法。于是戒坛被移往浮于泗水的船上，净捡等四人得从比丘处受具足戒。

然而笔者认为，这次授戒有三点应商榷之处：其一，《僧祇尼羯磨》及戒本是否时有。其二，以《戒因缘经》为难的可能性。其三，浮舟于泗实现船上授戒。第一、二点讨论戒本合法性，第三点讨论船上受戒。笔者从以下两方面分析。

1.戒本的合法性

就第一点而言，沙门僧建于月支国得《僧祇尼羯磨》及戒本，历代佛教经目所不录，仅见于《比丘尼传》。

就第二点来说，《历代三宝记》记录：“《鼻柰耶经》一十卷（或云《戒因缘经》，沙门昙景笔受）”为竺佛念建元年（343年）后在长安译出。 《大周刊定众经目录》录“《鼻柰耶律》一部十卷（一名《戒因缘经》）”为“后秦竺佛念等于长安译。出《长房录》” 。《开元释教录》录“《鼻奈耶律》十卷（一帙一名《戒因缘经》）”为“姚秦凉州沙门竺佛念于符秦代译” 。如此来说，《戒因缘经》是建元年（365）后才译出，大致时间处于符秦统治时期，时净捡已卒。不可能有比丘以此《戒因缘经》为据质疑戒坛的合法性。另一种可能性是，《戒因缘经》有另一版本，升平元年前已译出，但除《比丘尼传》，历代佛教经目未录。

兼考升平二年前已译之戒律，有昙柯迦罗于“齐王芳嘉平二年（250）庚午，于洛阳白马寺出《僧祇戒心》且备朝夕，于是更集梵僧立羯磨受戒，东夏戒律始自乎此”。继《僧祇戒心》后，康僧铠“以嘉平四年壬申（252），于洛阳白马寺译《郁伽长者经》等三部”，并译“《四分杂羯磨一卷》（题云《昙无德律部杂羯磨》，以结戒场为首新附）”。另外，高贵乡公正元元年甲戌（254），沙门昙无谛（即昙谛）于洛阳白马寺译《昙无德羯磨》一部”，此部羯磨以结大界为首。以上三部律都属《四分律》系统，并在洛阳译。另有“《四分律比丘尼戒本》二十一紙”“《十诵律比丘尼戒本》二十六纸”为“前魏昙摩迦罗于许昌译”。

据《开元释教录》统计，归于后汉失译的尚有“《受十善戒经》一卷”、“《沙弥尼戒经》一卷”、“《菩萨受戒法经》一卷”、“《受菩萨戒次第十法》一卷”、“《菩萨忏悔法》一卷”、“《比丘诸禁律经》一卷”、“《摩诃僧祇律比丘要集》一卷”、“《沙弥十戒经》一卷”、“《比丘尼十戒经》一卷”及“《沙弥威仪比丘尼十戒经》”等等。

有关比丘尼的戒律，据《出三藏记集》记录，有“竺法护出《比丘尼戒》一卷，今阙。释僧纯出《比丘尼大戒》一卷。释法颖撰《十诵比丘尼戒本》一卷。觅历所传《大比丘尼戒》一卷，是疑经，今阙”，此“一经四人出”。以此为依据，费长房认为，竺法护译有“《比丘尼戒》一卷，（《十诵》本或有经字，与昙摩持所出小异）”。唐代释智升撰《开元释教录》载：竺法护译“《比丘尼戒》一卷（佑云《比丘尼戒经》，出《十诵律》，与昙摩持所出少异，初出见《僧佑录》”；“《比丘尼戒》一卷，（佑云《比丘尼戒经》，出《十诵律》，与昙摩持所出少异，初出见《僧佑录》”。他于卷十五进一步归纳：“《比丘尼戒》一卷（或云《比丘尼戒经》，出《十诵律》）”为“西晋三藏竺法护译（第一译）”；“《比丘尼大戒》一卷（亦云《十诵比丘尼戒》）”，为“苻秦西域沙门昙摩持共佛念等译（第二译）”；“《十诵比丘尼戒所出本末》一卷”，为“姚秦凉州沙门竺佛念译（第三译）”；“《长房录》云僧纯于拘夷国得梵本，佛念为译文，繁。后竺法汰删改正之，见《宝唱录》。今疑佛念译者与昙摩持同是《尼戒》，所出何异而别存之”。此《尼戒》“前后三译其本并阙”。隋代佛经目录也记有“《比丘尼戒经》一卷，晋世竺法护译”；“《比丘尼大戒》一卷，晋世沙门昙摩持译”；此“二律同本异译。”竺法护的译经地点，主要在长安。

另有上文提到的觅历其人，据《高僧传》，为西域僧人帛尸梨密多罗弟子。帛尸梨密多罗于“永嘉中，始到中国，值乱仍过江止建初寺，丞相王导一见而奇之。”他“善持呪术所向皆验。初江东未有呪法，密译出《孔雀王经》明诸神呪。又授弟子觅历高声梵呗，传响于今。晋咸康中卒”。晋释道安记有“觅历所传《大比丘尼戒》一卷”，保存在《出三藏记集》“新集安公疑经录第二”阙本中。另外一条记录“异《比丘尼戒本》一卷，尸梨蜜弟子觅历所传。”依以上记录，觅历所传《比丘尼戒》应在咸康年（342年）左右，主要在南朝流传。

僧纯所出之《比丘尼大戒》，出自《十诵律》，或云“《十诵比丘尼戒所出本末经》一卷（僧纯于拘夷国得本，佛念译文烦后，竺法汰删改正之，见《宝唱录》）”。竺佛念于“前秦符氏建元年初来入长安（366左右），时秘书郎赵正请僧伽跋澄及昙摩难提等出众经论，当世名僧莫能传译，众咸推念。”僧纯另有“《教授比丘尼二岁坛文》一卷（或无尼字，僧纯于龟兹国得梵本来，佛念译语，慧常笔受。见《宝唱录》。”还有“《比丘尼大戒本》一卷”，“晋简文帝世（371年），律师释慧常共昙摩持、竺佛念等，于长安译，录乃不载。所出部若讨应多是《十诵》戒本。”据上文，笔者认为，系僧纯出本。昙无兰太康六年（381年）于杨都谢镇西寺集“《十诵比丘戒本》一卷，合僧纯、昙摩持、竺僧舒三家本以为此一卷，见宝唱录”。综合上文，笔者认为，长安地区和僧纯携归的尼戒属《十诵律》系统。

较有意思的是，僧纯本《十诵律尼戒本》与《戒因缘经》均为竺佛念所译。案上文《开元释教录》之归纳，竺法护译《比丘尼戒》与僧纯本系同一原本异译，那么，《十诵律》尼戒系统流行于西晋末年至东晋时期的长安、洛阳等地。

关于净捡受戒所依戒本，五代时期释景霄认为“检等四人，泛舟于泗，于法泰边，准《五分》。爱道初缘从一众，受大戒，仿大僧戒本，撰尼戒本。”他倾向于依《五分戒本》受戒，但笔者认为，《五分律》一系，乃法显于412年携归后才系统集译，净捡等比丘尼所受之尼戒本，应属《十诵律》系统，与说一切有部的势力和传教相应。

2.船上受戒

受具足戒，是正式成为比丘尼最为关键的一步，净捡在此时受到比丘的为难。各律分别列举一些不能授比丘尼具足戒的条例（即十三难或十遮），笔者据早期流行使用之律所录，统计如下表：

禁止授与比丘尼戒情况条目比较表

序号《羯磨》　《四分比丘尼羯磨法》　《昙无德部杂羯磨》　《十诵羯磨比丘要用》　

1犯边罪犯边罪曾作比丘尼非女

2犯净行比丘犯净行比丘贼心受戒非人

3贼心受戒贼心受戒杀父杀母杀阿罗汉畜生

4破内外道破内外道非人不能女

5黄门黄门畜生婢

6杀父、杀母、杀真人、阿罗汉杀父杀母杀真人阿罗汉二根客作

7破僧破僧婢买得

8恶心出佛身血恶心出佛身血年岁不满二十破得

9非人非人五衣钵不具足兵妇

10畜生畜生父母夫主不听吏妇

11二根二根负人债犯官事

12无和上尼无和上尼无和上尼无和上尼

13有女人诸病有病：癞、白癞、干痟、癫狂、二根、二道合道、小大小便常漏。有女人诸病：癞、痈疽、白癞、干痟、癫狂病。有以下女人病：癞病、痈疽病、销尽病、癫狂病长病、热病。

14五衣钵不具足未学戒生理特征不正常

15父母夫主不听学戒未清净父母夫主不听

16负债非女五衣钵不具足

17婢恒月水或非无月忌

18不是女人负他物

19年岁不满二十

案上表，笔者认为，净捡受具足戒时所受之难，是影响了当时戒坛的僧众合和，浮舟于泗，是为了使受戒程序合法化。其中，泗是自然界中的水界，舟是船界，都属于受具足戒时结的小界。