徐文明：慧思入京的无奈选择

2011年09月29日 09:33
来源：凤凰网华人佛教 作者：徐文明

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

编者按：2011年8月16日至17日，“慧思大师与南岳佛教”学术研讨会在湖南省衡阳市南岳福严寺召开。北京师范大学哲学与社会学学院教授徐文明在论坛上发表了题为《慧思入京的无奈选择》的论文。慧思是否曾经入京是一个学术界尚未普遍认同的问题，作者经过多方论证，认定此为事实，且最有可能发生在太建五年初。论文节选内容如下：

北京师范大学哲学与社会学学院教授徐文明

慧思（515－577）由于在北齐屡受迫害，不得已南下衡岳。入陈初期陈国朝野对他不信任，他的到来还侵犯了在南岳的道士的利益，因而遭到诽谤和诬告。在这种情况下，慧思毅然入京，与陈朝进行沟通，以获得对方的信任。

据《续高僧传》卷十七慧思传：

自陈世心学，莫不归宗，大乘经论，镇长讲悟，故使山门告集，日积高名。致有异道怀疾，密告陈主，诬思北僧，受齐国募，掘破南岳。勅使至山，见两虎咆愤，惊骇而退。数日更进，乃有小蜂，来螫思额，寻有大蜂，喫杀小者，衔首思前，飞扬而去。陈主具闻，不以介意。不久，谋罔一人暴死，二为　狗啮死。蜂相所征，于是验矣。

敕承灵应，乃迎下都，止栖玄寺。尝往瓦官，遇雨不湿，履泥不污。僧正慧暠，与诸学徒，相逢于路。曰：“此神异人，如何至此？”举朝属目，道俗倾仰。大都督吴明彻，敬重之至，奉以犀枕。别将夏候孝威，往寺礼觐，在道念言：“吴仪同所奉枕者，如何可见？”比至思所，将行致敬。便语威曰：“欲见犀枕，可往视之。”又于一日，忽有声告：“洒扫庭宇，圣人寻至。”即如其语，须臾思到。威怀仰之，言于道俗，故贵贱皂素，不敢延留，人船供给，送别江渚。思云：“寄于南岳，止十年耳。年满当移。”及还山舍，每年陈主三信参劳，供填众积，荣盛莫加。

对于慧思曾经入京，学者有不同的意见。潘桂明对此是认同的，他指出：

陈宣帝闻其弘法功德，敕命入京，迎住于栖玄寺。其时“举朝瞩目，道俗倾仰”，他受到金陵上下的一致称誉。不过陈宣帝命其入京，不是由于闻其弘法有功，而是因为有道士诬告他为北齐间谍，宣帝遣使前去考察，结果遇到许多异迹灵应，“敕承灵应”，迎之下都。总之，慧思这次入京，不是主动前来，而是迫于诏命，不是因功受赏，而是有疑未决。慧思入京，多次显示神异，其中最著名的一是在前往瓦官寺时遇雨不湿、履泥不污，得到僧正慧暠的赞美，二是具他心通，欲行则神人前告，受到夏候孝威的敬佩。

他的神异震动朝野，使宣帝不敢延留，最终放行，这是其中一个原因，更为重要的是大都督吴明彻对他十分信任。

对于慧思入京及其原因，宋代的天台宗史料有更加明确的说法。

据《天台九祖传》卷一：

事验非一，陈朝硕学莫不归宗。时有异道怀嫉，密告陈主，诬师北僧，阴受齐券，掘断岳心。勅使至山，见两虎咆愤，惊骇而退。数日复进召师，师谓使曰：“尊使先行，贫道续来。”师飞锡而往，至京，四门俱见师入，监使同时共奏。帝惊异引见，勅承灵应，乃迎下都，止栖玄寺。一无所问。

又据《释门正统》卷一：

时有九仙观道士欧阳政则，睹山有胜气，谋曰：“此气主褐衣法王，彼众盛，吾法必衰。”乃凿断岳心钉石，効巫蛊。乃埋兵器，诡奏帝曰：“慧思此（北）僧，受齐募而为之。”帝受其诬告，敕使至山，验彼真伪。初渡石桥，两虎号吼，惊悸且退。次日前进，见师宣勅。师曰：“檀越前去，贫道续来。”越七日，始飞锡而往。王城四门，俱见师入。勅使始至，乃同启奏。帝坐便殿，见师乘空降于玉陛，梵相异常，一无所问。

据《湘中故事》，般若台畔有掷钵峰，时师乘钵赴诏。毕田诗云：应将钵渡斗神通，掷去乘将赴帝宫。争似岭头提不起，于今相续阐真风。俗儒不知护法菩萨意也。帝已得谋伪之情，即追道士，刑于市曹。师奏曰：“害众生命，非贫道心。乞放还山，给侍僧众，亦小惩矣。”帝可之，敕有司冶铁券十四枚，以十四道士姓名周回标于各人券上，以敕印封钥之，令侍师还。其还也，帝饯以殊礼，因为大禅师，“思大”之称自此。

初敕送栖玄寺安下，尝往瓦官精舍，遇雨不湿，履泥不污。僧正慧暠与诸学徒相逢于路，曰：“此神异人，如何至此？”自是举朝属目，道俗倾仰。大都督吴明彻敬之，以犀枕奉。既众莫敢留，迎归旧隐，说法如故。久之，道众以老病告辞：“愿将田数顷，充于香积，用赎一众老身，伏望慈悲放还，感恩无地。”师曰：“汝自造罪，非吾累汝。汝既留田，亦从汝愿。”遂以田归寺，号“留田庄”（俗呼“赎身庄”）。铁券并为收藏，仍勒石为《赎身券记》，一名《陈朝皇帝赐南岳山主思大禅师降伏道士铁券记》，又名《思大和尚建法幢碑》。券样现坑于三生藏院。厥后梁朝僧惟劲撰《防邪惑正论》三卷，留山中，留今尚存。我太宗朝，有大臣出守方面，道游是寺，历览遗迹，谓主僧曰：“异日道士或得志于时，必有报复。当埋其碑碣，易其名目，勿留踪迹，乃佳。”于是改左右曰“天竺”，碑券悉坑之。大观间，道士林灵素以妖术荧惑天听，革释氏名，果移文物色，既无踪可寻，其事遂寝。干道初，止庵杰来董此山，告众曰：“尊者二生塔堕荒榛断棘中，瞻礼无从，曷若迁就三生塔，合为一处，以便香火？”众然其说，即洎日与执事者十四人，但备斧鑺，启扶石垄，见灵骨如黄金色。既奉安已，次见石屏刻往日道士姓名，乃转报为今主首僧，但小异耳。众惊骇退散。是夕岳庙一爇而尽，州县逮捕，主首一时逃匿，灵骨还本。盖师尝云：“此诸道士害我无因，异日须着我加沙，入我伽蓝，坏我遗体。”又告岳神曰：“吾有难，弟子亦当有难。”今七百年，果符此谶。呜呼！非六根净，具大神通，焉能洞达过去未来若是！

张风雷对慧思入京有所怀疑，认为此事不见于早期记载，尤其是灌顶的《智者大师别传》对此不置一辞，不合常理。诚然，此事唯见于《续高僧传》，不见于其他早期天台史料，确有值得怀疑的地方。然而道宣作为一个佛教史家，他的记载应当是有所凭借的，如果不是有明确的证据足以证伪，还应予以认可。

总之，《续高僧传》慧思入京一事的记载没有明显的问题，且得到了后世天台宗史传的印证，应当是可信的。