聂清：月溪禅学思想及其意义

4、继往开来

如果说通过对于两种无明的分析，月溪法师从正面阐述了佛门的法要；那么通过对儒道乃至西方哲学的批评，月溪法师从反面厘清了佛门要避免的错误。前者可以看做是其思想的内涵，而后者则廓清了其思想的外延。将佛理阐述得如此清晰透彻，既合于传统，又便于当代人领悟；同时既在学理上自圆其说，又能从践行上实有所依。这就是月溪法师禅学思想对于我们当前的意义所在。

月溪法师所提出以无明为本的思路，初看惊世骇俗，与以往高谈般若佛性者迥异。但深究之下，我们会发现这种立场同禅学渊源暗合。初期达摩禅学，以四卷宋译《楞伽经》传宗。印顺法师详细指出：

唯心所现，不是究竟的真实，宋译是明确的宣示，而魏与唐译每不同。如宋译说“如实处见一切法者，谓超自心现量”。魏译作∶“云何住如实见？谓入自心见诸法故”。唐译作∶“见一切法如实处者，谓能了达唯心所现”。然从上引文而论，宋译是更妥当的。因此，宋译每有唯心非实的教说，而魏译却不同，如宋译说∶“受想悉寂灭，亦无有心量”（唯心的异译）；魏译作∶“无想定灭尽，亦皆心中无”。宋译说∶“超度诸心量，如来智清净”；魏译作∶“能入是唯心，智慧无垢相”。《楞伽》说唯心，而著重于超越唯心，宋译是特重于此，这应是达磨禅的重视宋译《楞伽》的理由吧！

的确，四卷《楞伽经》中处处讲：“超度一切心意意识”、“离心意意识，得无生法忍”、“心意意识梦现” 、“离心意意识，是菩萨渐次转身，得如来身”，其中明显将心识作为染妄的存在。代表初期菩提达摩学派观点的《二入四行长卷》第20段说道：“觉时无梦，梦时无觉。此心意识妄想。……若识心寂灭，无一动念处，是名正觉。齐有心识不灭，已来皆是梦。”它肯定心意识是妄想，相应破灭心识通达佛性的主张，更同于《楞伽经》“离心意意识”的见解。《续高僧传》中《慧可传》里记载慧可的弟子满禅师说道：“诸佛说心，令知心相是虚妄法。今乃重加心相，深违佛意。又增论议，殊乖大理。”这正是继承《楞伽经》“若说真实者，心即无真实”；“采集业说心，为化诸愚夫”的一贯见解。《六祖坛经》中说道：“此法门中，坐禅原不着心，亦不看净，亦不言不动。若言看心，心元是妄，妄如幻故，无所看也。”其中明确提出“心元是妄”的观点，与初期达摩学派的立场完全一致。在《南阳和尚问答杂征义》中有确实的证据表明神会也持心识染污的立场，他说：

无始无明依如来藏，故一念微细生时，遍一切处。六道众生所造，不觉不知，无所不遍，亦不觉不知从何所来，去至何所。……假识即有生住去来，真识如如都无去来生灭。犹如人眠睡时，无明心遍一切处。

从上可见，近代月溪法师以无明本立一切心法，与初期达摩学派和慧能学派的立场是一致的。虽然用概念运用有特别之处，但其内在义理与禅学正脉如合符契。反过来说，通过了解月溪法师的思想，我们对于传统禅学乃至整个佛学，都会有更深入的体悟。

以上所言为月溪法师思想义理与传统禅宗正脉相契合的一面，但就具体修持方法而言，月溪法师则更多契合现代思路的一面。

禅宗大盛以来，唐宋以机锋禅为主要手段，而宋元之后则以参话禅为正脉。前者极度依赖宗师对于语言的高妙运用，而后者则决然摒弃文字不涉理路。早期禅宗祖师多数认为，意义的最佳传达方式并非静止的书面语句型语言，而是动态的对话形式的言谈。所以他们一边在弱化经教之地位的同时，另外一方面强化言语行为在传递意义时的功用，使得以言行事的模式得到了极大的拓展。可惜法久弊生，在晚唐禅宗对言语行为之运用达致高峰后不久，不期然出现了将祖师言语行为化为静态语句进行理解的倾向。无奈之下大慧宗杲发展出完全摈弃文字机锋的话头禅，宏智正觉发展出致力于静默的默照禅。他们的努力固然很大程度上避免了禅宗对文字形式的执迷，但也不期然放弃了唐代禅宗对于言语行为的精妙运用。可以说，对于名言文句的态度，机锋禅和参话禅走向了两个极端。

就当下来看，恢复机锋禅的盛况恐怕难以实现。因为对于语言的宗师级运用，需要很多配合的条件。首先，言语行为如果要具备明确意义，需要惯例或者约定俗成之规则的参与，它使得言谈行为具有了相对确定的意义。禅宗大德机锋棒喝之所以能够对其弟子产生明确的意义，在于他们拥有共同的理论背景，都对佛学的基本概念和意义有着充分的了解。对现代人而言，重新恢复对整个佛学系统的深入了解已经很难，所以即便再有宗师棒喝下来，对现代人而言是没有意义的。其次，对于语用行为而言，取得效果的关键不在于真伪而在于言说者是否具有语用效力。禅宗祖师很多令人瞠目结舌的言行，一方面是打断弟子的日常思维，另外一方面也是为了取得自身的语用效力。如果禅师不具有绝对的权威性，其言谈很难产生出人意料的巧妙效果，而绝对权威对现代民众来说却是很难树立。再者，通过语言或者类似语言的举动来令人觉悟，不仅需要导师本身有相应境界，还需要他对于语言运用的巧妙把握。虽然禅宗言语行为的主要取效目的是以言遣言洞见本性，但随着达致此目的的途径不同，禅宗形成不同的流派。也就是说，禅宗内部不同派别之间拥有不同的语效行为系统。如临济宗“四料简”、曹洞宗“五位君臣”、“云门三句”等，实际上都是不同的语言取效模式。而参话禅兴起之后，很多法门以言取效的技巧恐怕会逐渐失传。参话禅的传统虽然不绝如缕地传承了下来，但后来很多情况下参学者已经是知其然而不知其所以然。

近代禅学不乏大德应世，但其传法模式仍不外乎打机锋与参话头之间，恪守古法之功具足，但契合当代习性之处略显不足。现代社会参禅之士往往受过高等教育，追根求源的思路已经根深蒂固，对他们而言理论与践行必须相互印证。传统禅学无论机锋禅还是参话禅，都不以理法并重为长，对现代参学者而言往往不易契入，半途而废者比比皆是。下者或高谈义理陷于空疏，或只管打坐流于颟顸，缘于理法并重之师资罕见。月溪法师既深入禅悟，又兼通西学，他的开示绝无含混之处，节节明晰通透。他所阐释的理论体系和修持体系，能够密不可分地合为一体，见其义理而能领会其修持，通达其修持而能反证其义理。如果月溪法师的禅学思想能够广为现代人所了知，那么现代人对于禅学的潜在需求会得到充分释放。通过月溪法师现代式的表述方法，更多的参禅者能够反过来从众多禅宗古典中受益。月溪法师思想的意义不在于设定一个相对自圆其说的体系，我们应该把它理解作适合现代人理解的路标，藉此可以避免很多常见的歧途，而更为精准直截地步入佛门宝藏。