定明法师：从糠禅五条行迹折射其与佛法的差别

北京佛教文化研究所办公室主任定明法师做主题发言（图片来源：凤凰网华人佛教 摄影：印媛）

编者按：北京佛教文化研究所自成立以来，致力于佛教学术交流与发挖整理，在成功举办了“佛教节日与民俗”、“辽金佛教研讨会”两次年度学术研讨会后，又在成立十年之时，举办“元代北京佛教研讨会”，开辟了学术界对元代北京佛教研究的先例，填补了国内在该领域的学术空白。研讨会上北京佛教文化研究所办公室主任定明法师，北京佛文化研究所能仁法师发表了题为《从糠禅到头陀教——金元糠禅头陀教史实新论》的论文，论文考察糠禅行迹史实，探究其时节因缘，力求还其“本来面目”，为今世者鉴。论文节选如下：

据温玉成研究：（糠禅）大头陀教主旨是以清净寡欲、修头陀苦行、严守戒律为解脱之法门，一反以参禅、念经为修持法门的传统作法，适应了动荡社会中苦难民众的心态与希求，故“市井工商信糠者十居四五”。但这只是糠禅头陀教大致的思想主张，糠禅教徒具体的思想与形迹尚待辨析。

蒙古初入燕京之时，糠禅逐渐复兴，影响扩大到社会上层，引起教界僧俗人士激烈反对，其中尤以万松行秀与耶律楚材师徒为代表。曹洞宗高僧万松行秀曾著《糠禅赋》，湛然居士耶律楚材作《辨邪论》、《寄赵元帅书》、《糠禅教民十无益论序》等，某寺讲主亦著《糠禅教民十无益论》，“京城禅伯尊宿，欲流之无穷”，皆指摘糠禅“憾摇佛教，为患不浅”，并斥之为邪说外道。耶律楚材认为“夫糠孽乃释教之外道也。此曹（糠禅）毁像谤法，斥僧灭教。弃布施之方，杜忏悔之路，不救疾苦。败坏孝风，实伤教化之甚者也。”又指责其“求其好异，以眩耳目”、“判教颓风”。对于来自于佛教正统人士的这些批判，今人多有非议，认为是佛教内部的派系之争。连立昌、王见川二人的观点则尤为激烈，认为“耶律楚材是历史上值得尊敬的人物，但他对康禅的攻击，出自偏见，欲加之罪，何患无词，是颠倒是非的。”其实这个问题的实质正如李春尧所说“糠禅的资料太少，现在已难以了解当时的事实真相”，大家都不过是根据有限的材料，各随己见“猜笨迷”罢了。

幸运的是，笔者查阅相关史料，发现有关糠禅的新资料数条——尤其是行秀《请益录》中的两则，恰可说明糠禅教徒的思想与行迹，也正好与耶律楚材的批评相印证。行秀《请益录》第六十则＜南泉水牯＞评唱中云：“万松尝问糠禅：背插荆挺，何也？糠曰：《遗教经》云，譬如牧牛之人，执杖视之，勿令纵逸，犯人苗稼。万松笑曰：痴人面前不得说梦。明言譬喻，邪执为实。”

湛然居士著《辨邪论》，以辨糠孽之祖刘纸衣自称弥勒下生，广引《上生》、《下生》二经，以佛言为定量。经云：却后五十六亿万岁，尔乃下生。糠孽下生，何太早乎？谓：傅大士、憨皮袋，亦不当为弥勒化身？答曰：傅大士造像写经，不可胜数；糠孽大毁经像。憨皮袋剃发披缁，饮啖无择；糠孽垂发白衣，米亦不食。若例二大士，甚不类也。方当下无间地狱尽，转徙他方狱中，当来弥勒下生时，名亦不闻，輙敢窃比于我圣流？因辨于此，学者应知。

从行秀禅师斥责中，可以归纳出糠禅之徒的行迹五条：1、背插荆挺，2、刘纸衣自称弥勒下生，3、大毁经像，4、垂发白衣，5、米亦不食。以下逐条辨析。

1、万松行秀《请益录》作于1230年蒙古太宗窝阔台主政之初，背插荆挺一事，当在之前。耶律楚材、万松行秀寂后的元世祖忽必烈至元年间，尚见这一行迹。念常《佛祖历代通载》卷二十二记载：“糠禅背杖戒身见（忽必烈）帝。帝问曰：‘此杖何为？’回奏云：‘身有过失，以杖责之。’帝曰：‘过失在心，鞭身何益？与其责身，莫若责心。’”　

背杖戒身与“背插荆挺”同。如此看来，背插荆挺似乎是糠禅教徒非常尊奉的修行功课之一，而且流行时间很长。以背插荆挺修行，执著如此之事相，自非佛教徒正行，耶律楚材有“求其好异，以眩耳目”之批评，自然也在情理之中。

2、刘纸衣自称弥勒下生一事，据行秀称为耶律楚材《辨邪论》重点批判内容之一。《辨邪论》耶律楚材1225年作于西域高昌城，可惜正文已佚。楚材于《辨邪论序》痛斥：“不知糠孽为佛教之患甚矣。不辨犹可，而况从而和之，或为碑以纪其事，或为赋以护其恶！“1221年，楚材”近观《弥勒下生赋》，德明所作也，因作诗以寄之”，有“弥勒下生何太早，莫随邪见说无因”句，《弥勒下生赋》原来正是赞颂刘纸衣自称弥勒下生一事。

依大乘经典，弥勒菩萨主要以修唯识观为佛称颂而闻名，与头陀行本无关联。释迦佛弟子中修头陀行者，为大迦叶尊者，被中土奉为禅宗初祖。“弥勒以正法垂世，立教而修头陁行”、“迦叶启教，弥勒受记”之说纯属牵强混淆。佛教史上有梁朝傅大士、五代布袋和尚，传为弥勒化身。然而化身并非下生，佛教传统当中，化身是指佛、菩萨化身示现来度化众生，并且不能泄露真身，自称自己是某某佛、某某菩萨，如果消息泄露为人所知，化身是要立即圆寂，不能继续住世的。依弥勒《上生》、《下生》二经，弥勒下生则是真身出生世间，由目前的菩萨阶位修行成佛身，而且为时尚远，因此耶律楚材讥讽糠禅徒“（刘纸衣）弥勒下生何太早”。头陀禅行始祖为迦叶尊者，而又附会“弥勒下生”应世，自然是邪说无疑。

3、大毁经像，此与耶律楚材所说“毁像谤法”大体相当。据李鉴《胜因寺碑》，元世祖至元年间开始修建的胜因寺，主要殿堂为慈氏三大士殿和藏经楼。慈氏三大士殿供弥勒、文殊、观音三大士，藏经楼供奉毗卢遮那佛。大德年间，舍尘尼所建兴福院主殿为“慈尊”，其寺似乎主要供奉的也是弥勒菩萨，而非大雄宝殿释迦牟尼佛。

“下生”与“弥勒”互证，可见其寺以供奉弥勒菩萨为主尊。糠禅头陀教徒尊奉开祖刘纸衣为弥勒下生，故其寺多以弥勒为尊，似乎未供本师释迦牟尼佛，“大毁经像”不知似乎此为其中之一。糠禅之徒以头陀自居，多行迹于民间，或许另有不尊经像之事。

1221年，全真道首领丘处机应召去西域见成吉思汗，1223年，丘处机东返中原后，成吉思汗令其掌管汉地道教。丘处机与其徒狭势扬威，恣意妄为，大势侵占佛寺，改全真观。尹志平、李志常接踵其迹。糠禅徒任志坚趁火打劫、强占寺院，时在李志常掌教期间，与寂照禅师、七祖觉业活动年代相当。据明王祎《清岩丛录》记载，糠禅七祖已有道教思想倾向，任志坚占寺改观，或许互有关联。楚材《寄赵元帅书》作于1225年左右，万松《请益录》作于1230年，“毁像”一事，当不是指任志坚。然1223年丘处机东返之后，即有侵凌佛教之举，糠禅教徒起自民间，自为标榜，恐有趁乱崛起之举，毁像占寺或许不是孤例。

4、垂发白衣，这是质疑糠禅之徒身份为在家白衣而非“剃发披缁”的出家僧众。据《析津志》，修真院之建是为“处剪发头陀”，此说明糠禅头陀是“剪发”而非“雉发”、“剃发”。

从名称上看，《贯花标月集》似乎是有关禅学方面的内容。果真如此，那么本书则是目前唯一已知的糠禅思想著作。错庵志明受洁首座激砺刺激之后，才舍弃头陀暨糠禅四祖的身份，剃发出家，师从香林净公受具足比丘大戒，这说明其为糠禅四祖，作《贯花标月集》时，并非“雉发”。此外，寂庵志诚十六岁时，也是从提点尘公剪发出家。由此可见，早期糠禅教徒多是剪发头陀打扮，而非剃发僧众，这恐怕也是耶律楚材所批评的糠禅“求其好异，以眩耳目”之举。佛教头陀行的始祖为大迦叶尊者，迦叶为佛陀弟子中的上座，自然是剃发比丘而非剪发之徒。佛门修头陀苦行者闲居静处、独处山林，剃发不便，故头陀多有发长者。如元代高峰原妙禅师、近代虚云老和尚闭关修头陀行，出关之后发长披肩。不过，一旦专志修行的时间一完，即得剃除须发，现僧宝相，这与糠禅教徒一开始即剪发修行不同。糠禅教徒之剪发修行，即民间所谓带发修行，按佛教律制而论，自然为在家白衣行者，而非出家修道僧众。这也可以解释糠禅教徒多以俗姓冠法名、法号前，因其身份是“剪发头陀”，而非“以释为姓”的出家僧众。

5、米亦不食，依行秀所对举之“饮啖无择”来看，糠禅教徒之“米亦不食”是故意不食米，糠禅之“糠”名似乎也由此而来。其清净寡欲、清苦自励的精神允为世人尊重，恐怕这也是糠禅在民间广为流传的重要原因。但若专取事相、墨守成执，则又违背佛法以智为导的中道正行，如佛世时提婆达多立“五法是道”，以苦行为解脱，被佛呵为邪见破僧。

综上所述，行秀对糠禅的五条斥责与耶律楚材的批评对应，皆是糠禅教徒之实迹，并非空穴来风“出自偏见，欲加之罪”。糠禅徒行头陀行清净寡欲、清苦自励，本当为世人尊重，注重事行亦非大过，然而鼓吹弥勒下生、大毁经像自然是邪说邪行无疑。名为佛法，实为“叛教”。七祖觉业还受道教思想影响，杂糅丹道，思想驳杂可见一斑。糠禅势力和影响逐渐扩大，于是引起与寂照同时的万松行秀、耶律楚材等京城禅伯的注意，遭到他们激烈的批评。然而1244年耶律楚材逝世，1246年万松行秀圆寂，反对的声音湮灭，终于没能阻挡糠禅前进的步伐，糠禅迎来一个新的发展时代。