尴尬的收养主力军 泉州寺庙收养弃婴超千人

一种矛盾态度

帮扶已收养的寺庙，但不鼓励再收养

官方力量不足 寺庙收养可补充

据泉州市民政局的统计数据，目前在民政福利系统的孤儿仅五六百人，寺庙收养小孩的人数，大大超过这个数量。

泉州市民政局相关科室负责人说，寺庙收养孤儿的情况是一个全国性的问题，泉州寺庙众多，宗教氛围浓厚，寺庙收养孤儿的情况就更为常见。虽然在官方力量方面，泉州有儿童福利院、救助站等机构可以安置孤儿，但官方机构毕竟有固有的不足之处。譬如，福利机构里面照顾孩子的工作人员数量不多，一个人要照顾多个孩子，精力不足很容易照顾不周；同时，对工作人员来说，这只是他们的一份工作，他们有自己的家庭，很难全身心投入照顾孤儿们。而寺庙则不一样，住持们一般没有家庭，她们将孤儿视为自己的孩子来照顾。从这个角度来说，在官方力量不足的情况下，那些条件较好的寺院无疑是一个非常好的补充。

这样的说法，得到宗教界人士和泉州市民宗局的认同。此前，明贞寺住持释真慈就曾这样表示，她视孩子们如己出，孩子留在寺庙，更能有家的感觉。

正因此，对于已存在收养现象的寺庙，泉州市民政局、公安局等部门等给予了不少支持。如为孤儿上户口提供便利、帮孤儿争取低保……以保证孤儿能够生活得更好为原则，部门倾向选择和这些寺庙“合作”。

采访中，泉州市民政局相关科室负责人表示，目前泉州市每个县（市、区）都已建成社会福利中心，只要是弃婴，都可以想办法安置。此前，他们也做了大量的工作，但不仅是寺庙里的尼姑不舍得小孩，小孩同样也舍不得离开师父，寺庙收养的小孩不能简单地“一刀切”，全部送到福利中心。

寺庙自养能力差 不鼓励再收养

不过，尽管会尽力帮扶收养小孩的寺庙，采访中，说到寺庙收养，各部门态度均相对谨慎。泉州市民政局相关人士指出，必须承认，寺庙的硬件条件方面，有些寺庙条件并不好，甚至存在安全隐患，孤儿们生活条件堪忧。

泉州市民宗局宗教一科肖科长介绍，许多尼姑庵住持自身知识结构不足，寺庙场所的安全性达不到收养条件。比如，因为知识结构的不足，就不一定能保障孩子们完成九年义务教育，甚至有可能出现类似去年底发生的石狮华林寺清华姑事件，用简单而粗暴的教育方式对待孩子。加上遇到户口迟办时，一时无法办理社保、医保等，不利于这些孩子们的成长。

肖科长还说，在日常管理中，他们担忧，寺庙本身自养能力差，借由收养的小孩，有借此敛财行为。此前，就曾有公安部门在给孩子们上户口时发现，部分小孩有多个户口，“一人多户骗低保”现象。

今年5月，民政部等国家7部委联合下发《关于进一步做好弃婴相关工作的通知》，其中，就宗教界收留弃婴现象，《通知》这样描述，将由民政部、国家宗教事务局在调研基础上，另行制定相关意见，加强引导，规范管理。条件成熟的，由地方民政部门与同级宗教事务部门提出稳妥处理意见，先行一步。

肖科长说，不管怎样，目前寺庙机构收养小孩仍没有具体可实施的法律依据。因而，除了摸查全市寺庙收养小孩现状外，他们建议各地宗教场所依法依规，不要再私自收养。

泉州市民政局相关科室负责人也表示，目前，泉州市民政局的要求是，所有寺庙不允许收养新的孤儿，若发现孤儿应立即报警，由公安机关来处理。

两种模式出路

政府有效引导 财政购买服务

福建全省征意见 规范寺庙收养

民间力量“合情合理却不合法”，寺庙收养出路如何？两种模式，值得探讨。

2009年初，泉州市首家以民间组织形式开设的、针对流浪儿童的非营利性慈善机构“泉源少儿培育之家”诞生。凡是经泉州市救助站救助，但短期内找不到父母无法送返回家的流浪儿，都由“泉源”接收并提供长期救助服务，包括所需的资金。目前，该机构大约收留了近百名流浪儿童。

采访中，有专家提出，像泉州这样与香港NGO合作，由对方提供服务和资金支持的模式，在国内流浪儿童救助领域可以说是一枝独秀，复制空间或许不大，但弃婴收养这方面，是否也能探索通过政府购买服务的方式，来弥补现有体制的不足？

泉州市民宗局宗教一科肖科长表示，在现有体制还不够完善的基础上，他们也在探索更好的解决办法。比如，泉港区离相寺的模式似乎可作为借鉴。该寺庙由政府支持划拨一块土地，由其捐建场所，作为今后收养小孩和孤寡老人所用。

说到未来的管理模式，肖科长建议，寺庙可以为政府分担部分收养孤儿的责任，但主要还是由民政部门管理，宗教部门在资金上作支持，鼓励、组织义工去献爱心，可能会得到更好的社会效果。对此，他们将协调当地民宗部门，往这方面发展。

华侨大学公共管理学院教授陈少牧则认为，寺庙收养小孩的行为，是一种爱的奉献，值得社会赞扬。但寺庙毕竟受经济能力、住房条件等因素影响，对收养孩子的培养，包括身心健康、文化教育、未来发展规划等也都存在很多的问题。在他看来，救助弱势群体，应该还是政府的责任，政府要足够重视和投入，由政府来牵头，来履行责任，使其制度化、法制化。

值得一提的是，在我们调查的尾声，好消息传来。本月起，福建省政府办公厅已在全省各设区市征求相关意见，拟多举措规范管理寺庙收养小孩行为。

他山之石

收养评估制度

2012年7月，江苏率先试点，在南京、连云港、南通、常州试点收养家庭评估制度，并在全省推广。在试点城市，民政部门通过约见、面谈、家访、走访等办法，对收养人的收养动机，对其经济、婚姻、健康状况乃至品德、品行进行考察，收养人的性格心理也是一项指标。

打分实施“一票否决制”，比如，有吸毒、酗酒、赌博甚至虐童倾向的家庭，都不能收养。对于已经形成的事实收养，调查中发现有不符合条件的，将按程序收回其抚养权。

评论

爱心收养

重在得法

今年5月，民政部、发展改革委、公安部、司法部、财政部、卫生计生委、宗教局等部门联合下发《关于进一步做好弃婴相关工作的通知》，要求社会力量兴办以孤儿、弃婴为服务对象的社会福利机构，必须与当地县级以上人民政府民政部门共同举办，严禁任何机构和个人私自收留弃婴。

要澄清的是，“私自收留”的意思，简单说就是不跟政府部门打个招呼，把弃婴当作私人财产；而“私人收养”，显然是在遵循程序的基础上，合法合规地领养孩子。此次严禁的应是第一种行为，而民政等部门的初衷，显然也不在于扼杀民间收养的正当性。

事实上，早在2008年9月，民政部等五部委就曾联合下发了《关于解决国内公民私自收养子女问题的通知》，确定了弃婴依法安置的程序。此外，2013年3月13日，民政部部长李立国在谈到孤儿收养问题时也曾表示，个人和民间机构自行收养弃婴、孤儿是一种爱心的体现和奉献，“我们是充分肯定、高度评价的”。可见，认为职能部门堵住社会机构及个人收养弃婴的通道，属于不折不扣的误读。

民政部经排查发现，全国范围内共有878家个人和民办机构收留了9394名弃婴、孤儿，其中个人自行收养的占25%，以佛教寺庙为主的宗教机构收养的超过60%。一个显而易见的结论就是：民间或私人收养力量，在不小程度上代偿了公共责任。

每一个孩子都应该被呵护，儿童权益与福利也已成为国家层面的共识。只是，解决弃婴问题，合法或非法收养只是最后一步，前置性的福利政策才更需完善。譬如美国所有的州都制定实施了“安全港”法案，允许处境困难的父母将新生儿遗弃在医院、消防局、警察局等指定的场所，以保护新生儿的生命安全；而不少欧美国家还设有“未婚母亲关爱中心”，接收那些即将生育或已经生育子女，但由于种种原因不适宜养育子女的年轻未婚母亲，顺带着也解决了弃婴收养中的风险与问题。这些有益的经验，无疑也具有一定的参考价值。