佛教时评：寺院能否经商不重要 关键要如法

2012年03月02日 09:54
来源：凤凰网华人佛教 作者：金易明

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

上海佛学院佛学导师金易明（图片来源：凤凰网华人佛教）

编者按：5A景区被要求限期整改，少林寺这一佛教圣地再次成为公众关注的焦点。特别是当寺院住持被人们戏称为“CEO”却欣然受用，与企业老总、地方官员谈及市场策划、开发规划，比之与信徒谈禅论道、佛经妙旨更为娴熟、更为专业之际，佛教作为一种宗教的超越性，寺院作为信仰家园的神圣性，确实已经到了令人揪心的境地。上海佛学院佛学导师金易明认为，寺院从事经济活动，参与商业操作，其症结不在是否可以，是否如理如法，而是对于佛陀之旨意的领会是否到位。如果将佛教的寺院经济与社会一般的经济活动等量齐观、视作一体，以利润为其追逐的唯一目标，那就是舍本逐末，舍神圣之境界而入世间之流俗，那么，佛教前途堪忧！

最近网络上，少林寺这个中国5A景区被要求限期整改，以改变其经营管理混乱局面的消息，被广泛传播，从而少林寺这一佛教圣地再次成为公众关注的焦点。在社会上，佛教寺院的商业化操作模式颇受质疑、诟病，成为热议的话题。其实，这个问题早已老生常谈，少林寺成为媒体热议的焦点，也早已稀松平常。

此中的症结是，中国佛教寺院的商业化操作倾向，一方面成为社会各界质疑的对象，一方面，又是各级地方政府所津津乐道的生财之道，“宗教搭台，经济唱戏”，也早已是一些地方政府的常规思路。但处于舆论焦点上的寺院，似乎更显尴尬。这种尴尬局面的形成，源自于公众对寺院作为信仰家园的神圣性和超越性的认同感，与寺院在现实中所被寄予的社会世俗功能——诸如发展旅游、招商引资、带动地方经济，之间存在着相当的落差。

诚然，社会上的各种资源，包括属于自然性质的生态资源、矿产资源、土地资源，以及属于社会性质的信仰资源、权力资源、学术资源、人脉资源等等，各有其途，各有其用。但罔顾各种资源的性质、作用，一窝蜂地拥入市场经济的竞技场，为经济利益和短期效益所驱动而无端、无序、无节制的消耗，必将对资源形成不可挽回的损失。就信仰资源而言，如由于过度的世俗化、商业化利用与消耗，则必然使信仰的纯洁性、寺院的神圣性被销蚀。

特别是当寺院的住持被人们戏称为“CEO”却欣然受用，与企业老总、地方官员谈及市场策划、开发规划，比之与信徒谈禅论道、佛经妙旨更为娴熟、更为专业之际，佛教作为一种宗教的超越性，寺院作为信仰家园的神圣性，确实已经到了令人揪心的境地。

众所周知，中世纪晚期的欧洲教会，推出了所谓的“赎罪券”，以金钱来洗涤人们的灵魂，从而成为千古之笑柄。神圣的罗马教会最终备受质疑，而新兴的以“因信称义”之全新面目而登台亮相的宗教改革，在欧洲成为开启文艺复兴运动的领头兵。欧洲教会所走过的这一曲折的道路，留下的沉痛教训，不仅被大公教会所痛定思痛，也当成为中国佛教界深刻反思的前车之鉴。

诚然，中国佛教扎根于华夏文明；中国寺院奠基于华夏大地。这是审视中国佛教以及寺院的着眼处。中国佛教，特别是中国僧团，与印度的佛教和僧团，有着巨大的差异。这种差异性，是一种文化在异质的文明中生根开花的必要条件。印度佛教秉承印度传统的沙门思潮，在僧团的运作上，崇尚远离政治、脱离俗物的原则，即使由沙弥戒律中，我们也可以发现有不准出家众持金银钱币等规定，在僧团规范中，更有要求僧人托钵乞食、十方乞法之要求。

“比丘”一词本身即是“乞士”之义。所以，沙门不得从事生产，更不得经营买卖，是印度僧团的基本要求。但这种“乞士文化”在印度可以被普遍接受，却在中国被普遍鄙视。中华文明对于乞士，只能以“丐”——乞求施设的可怜虫而称之，无法冠以“士”之英名。记得著名文学家林语堂先生在《鲁迅之死》一文中曾经谈到：“故鲁迅所杀，猛士劲敌有之，僧丐无赖、鸡狗牛蛇亦有之”。其中，将僧人与乞丐、无赖归于一流。固然林语堂作为基督徒，对僧众的鄙视明显地带有信仰歧视的倾向，但其所说也反映了一个事实：即作为乞士的印度僧团模式在中华文明的土壤中缺乏生存的养分。由此，中国佛教僧团事实上从未实行过信仰意义上的托钵行乞的生活规制。为僧团的自养，自魏晋时代中国有规模的僧团、寺院形成以来，寺院都需要通过接受供养、自我经营两种途径，以确保自身生存资源的供给。古德百丈怀海禅师更是在其《百丈丛林清规证义记》中，明确提出中国丛林之“一日不作，一日不食”的“农禅并重”之思想，“出坡”成为中国丛林之重要修学功课。

这一切，实际上已经为中国寺院从事世俗经济活动，包括农业生产、经营僧祗户，甚至于设“无尽藏”之金融机构等事业，开出了合法的许可证。尽管从原教旨主义的立场而言，这一切都与印度僧团的宗旨、规范相违背，但从根本上说，佛陀曾经有“随缘不变”的原则留给世人，为保持僧团在中华文明的土壤中生根开花，僧团作出相应的调整，是必要的，也是允许的。

所以，笔者认为，寺院的从事经济活动，参与商业操作，其症结不在是否可以，是否如理如法，而是对于佛陀之旨意的领会是否到位。何谓“随缘”？何谓“不变”？“随缘”者之目的是为实现其“不变”的部分，这些根本性的原则必须把握好。所以，笔者在为第一届世界佛教论坛所写的《纯洁心灵，缔造和谐》一文中，特意提到：“英国著名作家詹姆斯•希尔顿在1933年发表的《消失的地平线》中，描绘了他理想的藏传佛教之‘香格里拉’之意境，渗透着佛教所强调的人与自然、人与人和谐相处的理念。纯美、平和的心灵，演绎了世间相濡以沐的温情、适度恬淡的欲求、纯美朴素的真诚。这一切，都源于‘心灵’的纯洁和平实真诚。”

如果说，一切寺院经济活动，是围绕着僧团的自养、社会的慈善公益事业，特别是寺院弘法事业的资粮这一目标而进行的，并且是在国家的法律和佛陀的教义所允许的范围内开展，则应该说是不可厚非的。但是，如果将佛教的寺院经济与社会一般的经济活动等量齐观、视作一体，也以利润为其追逐的唯一目标，那就是舍本逐末，舍神圣之境界而入世间之流俗。由此，佛教之前途可谓堪忧！无怪乎有识之士对中国佛教的未来有着挥之不去的“瀚海阑干百丈冰，愁云黪淡万里凝”之忧虑吧。