“净土”的市场化 寺庙道观为谁上市？

原题：“真菩萨”“假菩萨”都要市场化 寺庙道观为谁上市？

被曲解的“宗教市场化”（图片来源：资料图）

中国是一个古老的文明大国，宗教在历史长河中占有重要地位。在当代，国家对健康有益的宗教活动也是积极扶持，出台了相关政策。在党的十七大上进一步强调要“发挥宗教界人士和信教群众在促进经济社会发展中的积极作用”，新党章写入了“团结信教群众为经济社会发展作贡献”。我国各类宗教信众，尤其是本土的佛道信众人数也是空前庞大。

“盛世狂欢”――“真菩萨”“假菩萨”都要市场化

每天上亿信徒去祷告、祈福，催生了一个非常庞大的市场――宗教市场。寺庙道观如雨后春笋，四处兴建，香火、佛像等宗教用品产销量巨大，公众参与宗教活动热情高涨。且不说少林寺、普陀寺、广德寺、武当山、青城山等传统佛道圣地人声鼎沸，甚至很多景区都千方百计想法跟宗教攀上点关系，供个菩萨，建个小庙，以此为卖点招揽游客。一时间，“真菩萨”“假菩萨”都浸染了金钱的味道。

早在二十世纪九十年代，随着人民群众经济收入和生活质量的提高，一些地方在利用文物保护单位，包括众多寺庙道观等宗教活动场所搞旅游开发时，就以“所有权与经营权分离”的名义，将寺庙道观等文物资源作为普通国有资产纳入企业，进行市场化经营。不少地方甚至出现旅游公司兼并寺庙道观的现象。

究其原因，主要是地方政府及企业经济利益至上的思想占了主导。他们认为，信仰催生宗教消费和宗教市场，对文物资源和寺庙道观进行市场化经营，促使其向旅游产品转化，会充分发挥文物和寺庙道观资源对经济的带动效应。

“隐忧重重”――被曲解的“宗教市场化”

诚然，宗教市场化是现实和趋势。宗教市场论创立者、美国学者罗德尼・斯达克认为：如果宗教市场由国家(政府)垄断，必定产生懒惰的宗教供应商和无效的宗教产品，与信众对宗教需求产生严重背离。在宗教自由竞争的前提下，为了赢得信众，教会必定竭力奉献符合社会需要的宗教产品。但是，斯达克并没有否定宗教具有公益性、公共性的前置准则。

实事求是地说，由于旅游开发，一些濒临损毁的文物保护单位得以维护，一些破败的寺庙道观得以修葺、扩大甚至重建，吸引了大量信众和游客，获得了必须的保护经费，其宗教、文化传承等社会功能得到了更好发挥。

但是，无节制和不加约束的市场化开发，某些寺庙道观的宗教活动、宗教产品产生了严重异化：一是经济利益绑架了公益性。请香、烧香、许愿等各种高价、天价收费项目层出不穷。价高者得，权贵者得，原本庄重纯净的修身静心之地成为了赤裸裸的名利场；二是愚弄公众，欺骗游客。将宗教的作用过分夸大，用迷信绑架生老病死、成败得失，蛊惑公众、游客掏腰包。

利用寺庙道观开发旅游要有“度”

在一些地方看来，由于寺庙道观对于信众具有特殊的吸引力，“宗教市场化”必然带来滚滚财源，无疑是具有高成长性的优质资产，“上市”更是个“英明之举”。比如说，少林寺、武当山等知名寺庙道观上市已经风传了多年。

如果说上市能够让寺庙道观更加规范经营，提供更好的宗教产品，这是信众的福音。可叹的是，我们往往看不到为信众、公众上市。通过旅游开发，使地方政府获得GDP增加的政绩，企业则可通过上市圈地、圈钱。

在旅游开发中将寺庙道观捆绑上市的做法显然超过了“度”。一是与宗教事业发展的价值观不符。寺庙道观主要是满足信众宗教活动需求的场所，是民间非营利组织。纵观世界其他国家和地区，从没有将宗教活动场所“打包上市”的先例；二是与法律法规相悖。对于属于文物保护单位的寺庙道观，国家早有法律规定“文物归国家所有”，国务院曾明令“文物不可上市”，文化部和国家文物局也有明文规定，“不得改变文物保护单位管理体制及社会公益性质”；三是过度开发、过度商业化不利于保护。一些地方在旅游开发中，拆旧建新损坏文物、寺庙道观“烧高香”、欺骗游客等现象也屡屡发生；四是“化公为私”侵害公众利益。在旅游开发中，寺庙道观等宗教组织的文化和自然资源被占用、争夺，甚至被“强圈”，文化遗产被用来为某个企业谋利，公众和游客却要为此买单，显然不合理。

寺庙道观应该“免费”

宗教市场化是为了提供更好的宗教产品，而不是为少数人谋取私利。寺庙道观“被承包经营”“被上市”的做法违背了“公益第一，开发服从于公益；保护第一，开发服从于保护”的原则，因此，必须予以制止。如果说很多博物馆、文化馆、图书馆、科技馆等公共场所都实现了免费，寺庙道观为什么不可以呢？至少门票免费，让每个信众、游客都能自由、平等地享受最基本的宗教权利，总可以吧。更何况，宗教的基本教义是：信仰自由。与信仰自由地接触，不应该被人为地设置障碍和门槛。

欢迎关注《凤凰茶馆》。一期一会，本期内容探索中国茶禅之源。