（一）“印顺时代”：一个虚妄的命名？

旧文（以下简称《沧桑》）认同蓝吉富、杨惠南等学者的观点，认为印顺思想“对台湾知识阶层接受佛教、提升佛学研究的水准有重大的促进作用，而且其影响至今仍在持续、扩散和加强”，并对蓝吉富提出的“后印顺时代”概念重新诠释，着重探讨了“后印顺时代”何以必要及如何可能。

后来有学友指出：

当代台湾佛教学术界所讨论的所谓“后印顺（学）时代”的问题，其实并不是一个什么真正的问题，因为印顺在上世纪九十年代前的台湾和大陆实际影响是非常有限的，远不及星云等，这是台湾许多学者和佛教界人士的共识。没有什么“印顺（学）时代”，何谈进入什么“后印顺（学）时代”？我这样说丝毫不是贬低印顺的历史功绩，而实际上是希望还印顺于历史本来面目，既是尊重当代台湾佛教真实的历史，也是尊重印顺在二十世纪中国佛教中的历史性贡献。我们不需要再塑造一个新的偶像崇拜。二十世纪中国（当然包括台湾）人间佛教的思想与实践，是太虚、星云、印顺等大批现代菩萨行者相互推进的结果。（何建明：《人间佛教与台湾佛教的主体性探索－－评介江灿腾新着＜台湾近代佛教的变革与反思＞》，《当代》第204期，页122）

何建明的批评，虽然是针对台湾学界，但他说“所谓‘后印顺（学）时代’”的问题，其实并不是一个什么真正的问题，却是一项极其严厉的批评。恕我孤陋，台湾学界相关人士的反应不得而知，但论题所关，我也不得不反省自己的立论是否不确。