其实前车之鉴已经很清楚了，现在少林寺又被“股份制”，我们也可以称为“庙产上市”。从表面上看这是利用寺院的影响取得经济收益，但是在实质上，这还是把寺庙的根给抽掉了，少林寺一但上市的话，它就成为全体股民财产，已经不再属于佛教了。我们今天之所以要将少林寺作为案例而加以讨论，就是因为它有可能成为日后庙产上市的范式，要是全国各地都来效仿，那么后果是很可怕的，说严重一点，可能中国佛教就到此结束了，寺院已经变得没有任何意义。

历史上佛教所承担的任务是在治心方面，宋代以后就有佛教治心、道教养身，儒教治国的说法。佛教既然治心，那么就是说明它的功能在调整人心的方面，予人精神解脱，这才是佛教最主要的功能。寺院经济的发展，都是围绕这一方面而作出的。但是现在情况有些倒置了，佛教的治心功能被弱化了，经济的功能被加强了，这不是佛教的发展方向，寺院经济发展是要求寺院在取得经济之后，能在宗教功能方面更加完善，例如整修寺院，从事慈善，兴办文化等等，而不是说寺院要成为经济实体，去赚更多的钱。此外，寺院的一切经济活动，都是在寺庙内部进行的，并不是走出寺院去从事专门的经济行为，这一点也国家明令禁止的。古代寺院的各种经济行为，也是循着这一定制而进行的，这是寺院经济的根本特点。现在寺院一但上市，不仅其宗教功能肯定会削弱，而且成为公共财产，出家人是依靠寺院来生存的，既然谈不寺产，还有什么佛教可言呢。

如果少林寺的经营权被股份制后，我们不知道未来的少林寺会是一个什么样子？从现有资料来看，用宗教实体来上市，这在全世界都是没有的，因为宗教是神圣的，不是商业部门，“商业化”不是少林寺的任务，因此对这个问题不能仅从经济的角度来看，要看到它的宗教含义，要看到它的历史文化的发展，只有这样我们才能讲清楚为什么少林寺不能被股份制。

学者从“资产管理”的法理角度，分析少林寺的资产：第一，少林寺自北魏起，历经隋、唐、宋、元、明、清，都是国家出资的宗教活动场所。清雍正年间，国库拨银九千两，奠定了今日少林寺殿堂的布局。土地及殿堂，显然是国家财产。解放后土地改革时，少林寺的土地归国有，使用权归少林寺僧众。解放后历年修整少林寺，也是国家文物局、旅游局出资。第二，少林寺拥有历史文物多项，其中大部分碑刻、造像，依《文物法》属国家财产。而“塔林”是少林寺已故高僧大德的祖坟，应属少林寺僧众的集体财产。第三，作为禅宗祖庭的少林寺品牌及武术，更是少林寺历代僧人培植的结果，其无形资产，应属少林寺僧众集体所有。所以登封市作为县一级地方政府，无权越级处置国家财产，此为“少林寺”上市一不可也！“塔林”是少林寺僧众的集体财产；少林寺占地，少林寺僧众有使用权。登封市不与少林僧众协商而决定“少林寺”上市，违背国家《物权法》，此为“少林寺”上市二不可也！少林寺及少林功夫是少林僧众共有的历史遗产，登封市政府无权处置。此为“少林寺”上市三不可也！正如崇文区政府无权将“天坛”上市，西城区政府无权将“白塔寺”上市一样，道理是明明白白的！“少林寺”岂可上市！

专家们指出，少林寺的问题是复杂的，多方面的，但是不管有多少原因，少林寺作为寺院这一点是非常明确的，既然是明确寺院是主体，就要按照寺院的特点去进行管理，尊重宗教的传统，而不是变更它的性质。我国有成千上万座寺院，每个寺院都是属于地方政府管理，政府的任务是发展经济，保一方平安与稳定，寺院也要为这个任务服务，但是在具体实施时，冲突也是存在的，像少林寺被股份制就与少林寺的想法有距离，所以寺院如何与政府合作，同时又能保护好自己，是少林寺和学术界都要去关注与研究的课题。有专家建议，如果将少林寺的管理权限变更一下，把它作为省属寺院，地方政府就不再过问，是不是就能好一点呢。全国现在有200多个重点寺院，这些寺院以后还会发与类似少林寺的事情，防范重于解决，如果这些重点寺院都放在更高一级的政府管理之下，那么至少这些寺院与地方的冲突就会减少，相应地说，也得到了保护。

最后，与会代表强调，少林寺被股份制不是好事，对整个佛教界来说也是一个震惊，如果此事真的实现了，那么对中国佛教来说是一个颠覆，其后果是可怕的。此事涉及了千千万万佛教信众的的宗教感情，也涉及了整个中国佛教的未来，我国领导人曾经说过：“民族宗教无小事”，少林寺被股份制的事情在网上反映如此强烈，已经足以说明不是小事了，看来，少林寺被股份制一事还是要谨慎为好，不要轻易将它推到市场，否则后果将不可收拾。