土登德勒：错那瓦《律经疏•善说日光海》简介

总结

三、译文示例

本选文据色拉寺图书馆校订出版之《律经疏·善说日光海》译出。

律经疏·善说日光海（节选）

愿善乐成就。

相好贤德极端严，音支大海法雷声，

持诸智悲祥德藏，礼众生师天中天，

佛教根本毗奈耶，示诸德本尸罗典，

戒海精要约略言，著显律经日光疏。

律经乃善逝一切大宝圣教之根本，于此甘露大海中，大阿阇梨功德光略摄词句，广释其义，著此妙论。

释此分二：甲一、宣说令他趣入之支分所为关联，甲二、宣说所诠出离戒。

甲一、宣说令他趣入之支分所为关联

由“依出离戒增上”宣说。此中分二：乙一、总义，乙二、支分义。

乙一、总义

分二：丙一、论首安立所为，丙二、关联语之所为，丙三、所为关联略义。

丙一、论首安立所为

分三：丁一、破他宗，丁二、立自宗，丁三、断诤论。

丁一、破他宗

分四：戊一、外道那马普巴，戊二、传为阿阇梨寂护，戊三、梵志龙喜，戊四、传为《律经释》。

戊一、外道那马普巴

传闻那马普巴云：“论首安立所为关联语，其之所为，乃念论体定具所为等四法，而生定解。”

若如是，则可类推：此中论首安立所为、关联语之所为，乃生具义之疑：论体或有所为等四法。问：何以故？答：亦具彼也。生起定解有法，应是安立所为、关联语之所为，因是令具慧者趣入之因故。生具义之疑有法，应是安立所为、关联语之所为，因是令具慧者趣入之因故。二种说法同故。《量观察论》亦云：“希求世间者，亦疑而入故。”

戊二、传为阿阇梨寂护

有云：“阿阇梨寂护许：’论首安立所为、关联语之所为，乃遮余之恶行，因余等言此论典，不应撰述，无有所为等四法故。'乃为显示生疑之因不成，而开示所为关联四法。”

此亦不应理。如是粗行，仅是汝之分别释疑，然彼行安立者，不成此因故。所谓“虽有所为、关联语，然亦不应撰述，彼亦无所为等四法故”，此等亦需遮破，如是相类，成无穷故。

戊三、梵志龙喜

梵志龙喜云：“论首安立所为、关联语之所为，乃是庄严论典。”若尔，则论首安立所为、关联语之决断所为有法，应非唯证所为、关联语之所诠，因是庄严论典故。若言因周遍不成，则毁自宗；若许，则《定量论》云：“如其所表证其义故，声组合之所为，亦唯彼而已故。”

戊四、传为《律经释》

有云：“论首安立所为关联语之所为者，乃令具慧者趣入论典，《律经释》云：‘先行分别者，若无关联、无有所诠、无有所为，则不许其文，如是则阅说论典还有何必要。'由此知故。”

遮彼有二：诠妨难者，论首安立所为、关联语决断之所为有法，应非唯证悟所为、关联语之所诠，乃令具慧者趣入论典故。若言因周遍不成，则坏所许；若许，如前。考察能立者，《律经释》云：“此之所说，其意乃为究竟所为，故此无根据。”

丁二、立自宗

分二：戊一、现前所为，戊二、究竟所为。

戊一、现前所为

分二：己一、决断所为，己二、遮止所为

己一、决断所为

决断所为者，依于开示有所为等四法之语，最初证悟论体有所为等四法有法，乃安立开示有所为等四法之语之所为，依于此语，能证悟开示有所为等四法之词之所诠故。彼因若成，《律经释》云：“初段经文：’依出家戒增上'者，依此律经之关联、所诠、所为、所为之所为而诠说。”论体有所为等四法，乃此语所诠。依于此语，能证此语所诠，故因成立。此周遍，由论成立，盖《定量论》云：“如其所表证其义故，声组合之所为，亦唯彼而已故。”故而成立。了知有所为等四法，亦多令利根者生疑，盖关联词义不决定，难生信故。顿根大多生信，关联词义虽不决定，然易生信故。

己二、遮止所为

遮止所为者，依于了知有所为等四法，遮止四颠倒分别与四种疑惑，消除八者。《律经释》云：“消除律经无有所诠之疑惑故，讲述所诠。遮止无有果报之疑故，诠说所为。断除无有方便之疑故，宣说关联。承办所欲义利故，宣说所为之所为。”

戊二、究竟所为

究竟所为者，乃令具慧者趣入论典。《具理释》云：“为何宣说所为语耶？诸具慧者于词生疑，故希求彼，亦趣入彼故。”

丁三、断诤论

分三：戊一、于遮止所断品断诤，戊二、断除无所为及不能趣入决断品之二过，戊三、断极谬者。

戊一、于遮止所断品断诤

若问：立宗语能否消除颠倒分别？若不能，则破“消除颠倒分别，乃所为关联语之所为”之宗。若能，若云：“如：‘声有法，为无常，所作之故，犹如瓶。’之理。如是安立有法，为遮止执声常之颠倒分别，安立因及喻应成无义，仅言'声无常‘之宗，即破执声常之倒分别故。”以语言能于闻所成慧之所知境，消除颠倒分别，故无初过；不能于量所摄之所知境，消除颠倒分别，故无次过。

戊二、断除无所为及不能趣入决断品之二过

己一、断除不能之过者

有云：“宣说有需要等四法之语有法，应不能于语义生定解，语及义无关联故。”问：应不能生量所摄之定解耶？或应不能生闻所成之定解耶？若如初者，承许；若如次者，不周遍。

己二、断除无所为之过者

有云：“宣说有所为等四法之语有法，生疑应全无所为义，虽无彼语然自生疑故。”问：生不成所为关联语果之疑，应全无所为义耶？或生成为所为关联语果之疑，应全无所为义耶？若如初者承许。若如次者，因之因为：虽无彼语，而自生起不成所为关联语果之疑故，或自生起成为所为关联语果之疑故。若如初者不周遍，若如次者因不成。

戊三、断极谬者

有云：“所诠、所为、关联三者有法，以所为、关联语诠说应无所为，依于安立体能了知故。”若云：依于安立体能了知者，趣入论前即能了知故。则因不成。若云：趣入论已能了知故。则不周遍。