杨勇：论“十二因缘法”的二重思维取向

二、形而上学——作为必然根据的缘起观

顾名思义，十二缘起就是指十二个相互具有因果关系的缘起法。秉承佛陀一贯的思想取向，世亲在《俱舍论》中也必须回答十二缘起是在怎样的意义上能够体现了缘起的思想。当然，这一思考的目的，即是从形而上学的哲学观上去论证佛学中的缘起论。于是，以下问题就成为我们必须进行考察的内容：1、缘起的含义；2、缘起的机制；3、确立缘起的目的。

第一、缘起的含义。《俱舍论》对缘起定义的解读，分成两个步骤。首先，分别了四种缘起，并且特指十二因缘的缘起是分位缘起。其次，就“缘起”这个词自身的定义，即Pratityasamutpāda，汉语翻译为“钵剌底医底参嗢钵地”。

世亲认为从种类的角度看，十二缘起所说缘起是分位缘起。缘起有四类：“一者刹那，二者连缚，三者分位，四者远续。”所谓分位，就是十二缘起分别处于过、现、未三世的因果关系之中。同时，将十二因缘分成三世，其目的在于说明有情众生之所以会产生轮回，就在于众生存在一项巨大的无明，即疑（按：无明，即惑，即烦恼，所以无明是一种宏观描述烦恼的名相。在《俱舍论》中烦恼法有一类称为随烦恼，其中疑就在随烦恼法中。）：对自己在过去世或者未来世是有（常见），还是没有（断见），以及对过去世或者未来世是常或者无常等问题产生疑惑。为此，佛陀破除这种常见、断见而以十二缘起中内含的因果观念加以开示。至于其它的缘起之类，则均在分位缘起中均有兼涉。所谓刹那缘起，就是从贪行杀一刹那就具有了十二缘起。简单的说，这一刹那被静止的分析为十二个环节。贪就是无明，以贪来思虑杀的事就是行，识是对于所贪之境的了别，名色则是识对贪支境相开始发起杀的念头，六处则是行杀的眼等六种色根开始实际的发动，受是行杀者自身感受贪的感觉，爱则是行杀者所发起贪的本性，取是与贪同时发动各种烦恼（这里的处、受、爱、取是从行杀开始的此同一层面的说明，假设作为大前提的这一刹那还可以更细微的分析的话，则处到取应都在一个时间层面），有是行杀一刹那实际产生杀的效果，生老死是指指出杀的行为也有一个开始到完结过程。刹那缘起可以说是一个从极为微观的角度对十二缘起的另类说明，但其中没有表现出三世因果的关系，故而只能对分位缘起参照。至于连缚和远续两种缘起，都是说明缘起在三世的时间和空间之中十二缘起支彼此相连的关系，对分位缘起可说是一种补充性的说明。

从缘起的构词法中揭示缘起的含义，则是对缘起的另外一个层面的解释。

“钵刺底是至义，医底界是行义，由先助力界义转变，故行由至转变成缘，参是和合义，嗢是上升义，钵地界是有义，有藉合升转变成起，由此有法至于缘已和合升起，是缘起义。”

按照《光记》的理解，钵剌底是字缘，医底界是字界。字缘叫做“至”，就是一种势力，一种助力，能够使某个字的意思从隐含的走向明显的，而字界则是某个字天然具有的含义，具体到缘起的问题，则字界是“行”，是造作、运作的意思，通过字缘的助力“至”，即能够使导致字界意思得到呈现的条件都来为字界服务，这时“行”的含义即被体现为专门指“缘”，所谓“缘”就是由于有助力而能够造作或运行产生出果。同样，起的意思亦包含两层，参嗢就是字缘，是以和合与上升作为势力，钵地则是字界，表示“有”的含义，通过条件的聚合而能够使得作为“有”的字界的意思得以显现，于是“有”的意思变转变为“起”。

所以就缘起这个词的含义来看，缘和起合在一起表示通过某种助力或者是条件聚合，并以此为因，能够产生果的意思。由此一义，缘起之聚合、造作、助力、由隐趋显等特点，便引伸出了缘起和缘已生的问题。

第二、缘起的机制：由缘起和缘已生呈现的因果关系。世亲认为：

“诸支因分说名缘起由此为缘能起果故，诸支果分说缘已生，由此皆从缘所生故，如是一切二义俱成，诸支皆有因果性故。”

这是说，十二缘起每一支之间都具有彼此的因果关系，这一关系甚至可以扩展到一切的有为法。所以从因的角度上看，可以叫做缘起，而从果的角度上说，则叫做缘已生。于是，每一支实则包含着缘起和缘已生两个更为细致的关联。那么，是什么问题使得每一支都具有了缘起和缘已生的区别呢？

三世的观念，促成了缘起与缘已生的区别和联系。《俱舍论》记录了三种说法，一是说一切有部（以下简称“有部”）重要论师望满的论点，二是经部的观点，三是声论的思想。当然世亲最后选择似乎是通过经部修正了的观念。首先，望满认为：未来法为因，则叫做缘起；以阿罗汉最后心为基点，在此基点上的过去、现在法叫做缘已生；同样以阿罗汉最后心为基点，但基点之前的过去、现在法，即包含缘起又包含缘已生。（按：阿罗汉最后心是一刹那，这是一个极为关键的具有神圣意义和宗教价值的时刻，因此单独列出，也因此其性质与这一刹那之前的其他刹那具有本质的区别）最后缘起缘已生都不是即是无为法。望满主要依据有为法和无为法、解脱和烦恼为参照，并且将同时具备缘起和缘已生定位在有为法的层面。但是按照世亲的观点看，这里存在一个重大的问题，即依据上述引文非常明确的说法，缘起和缘已生是遍及一切有为法的，可是望满的未来法，以及阿罗汉最后心所含过、现法都是独立的，似乎缘起和缘已生没有关系，这便与前提相违背。其次，声论则认为有一个能够作用的主体和主体发出的作用，故而有相应的因与果。对此，佛教的立场是不能接受的，因为佛教本身是反对任何实在的主体说的。

《俱舍论》吸收了经部的说法，提出了二层论证：首先缘起与缘已生，并不是两个东西，而是一体的两面。所谓一体，指的是每一个名相概念，所谓两面，则是当它作为因的时候，就叫做缘起，当它被其他因所引发的话，便称为缘已生。其次，缘起和缘已生不能在时间上分割。这里关键讨论的就是未来法是否也具有缘已生的问题。从一般的经验来看，我们是按照某一个事件从过去流到现在，又从现在流向未来，但是以有部的观点，正好相反，即从理论的角度看，未来其实已经一种潜在的存在了，因为有过去、现在、未来三世作为范畴性的存在，或作为法体性的存在，是永恒的，所以未来法虽然现在还没有显现，但是它作为潜在的因，却已经存在了。于是，事件的发展就于经验相反，即从未来流向现在，又从现在流向未来。（按：不过，无论是有部也好，或者是世亲本人也好，其实经验和理论的两种说法，他们都在使用，只是需要看具体的语境。）如果以三世说的理论角度去看问题，则未来法虽然在表面上还没有呈现，但是一旦它流向现在或者过去，则必然于现在或过去的表现是相同的，就比如说贪财，虽然贪财在未来，但一旦其表现为现在的行为或心理，则未来的贪财与现在或者过去的性质是一样的，从这一个意义上说，未来法虽然还没有显现，但是它却是现在的因，而因的性质可以通过参照现在或过去的参考，而将未来法的性质加以确定，如果从这一个角度看，则未来法也可以叫做果。即从引发现在看是因，从现在思维因中包含的性质，则可以称为果。如此，则未来世也是同时具备缘起与缘已生之两层含义了。以此推论，则现在、过去法也都有这样的性质。只是现在法，因为呈现出当下的特点，所以除了上面的理论意义之外，它还能够从直观上看到，其作为未来法的果，以及过去发法之因的特点。（按：世亲没有对阿罗汉最后心的问题做出判断和讨论，作为猜测，我们以为可能因为这是一个非常具有神圣价值的领域，所以就避而不谈了。）

由此，缘起和缘已生的关系，实则是对三世因果说的另一深层次讨论，并进一步强调十二缘起，乃至所有的有为法都内在存在着缘起的运行机制。从而防止任何主体说的进入。

第三、缘起的目的：破斥轮回实体说。实体说，存在着两个大的类别。一是主体说，简而言之，就是承认有某种实在的精神主体，或者至少存在一能动的精神主体，由精神主体发动或者承载其作用的理论，比如婆罗门的梵主体、数论的三性主体。这些都被佛教判为外道邪说。另外一类，则是法体说，即认为存在着某种永恒不动的法，这种法体说也被佛教所批判。比如佛教内部的有部就遭到来自于其他小乘教派和大乘佛教的批判。在缘起论的问题上，《俱舍论》很清晰的选择了经部的观点，批判的继承了有部的观点，否定了实体说。这一批判，主要是从三个方面开展的：1、否定缘起的真实法体说，主张方便法体。2、否定十二支名相（概念）的法体说。3、否定五蕴体缘起说。

首先，就“缘起”而言的方便法体说。《俱舍论》中记载了大众部论师（按：部派佛教中的一个学派）的一个观点，他们提出“缘起”这个词有一个必然不动的“缘起之理”，正因为有此“理”，才会推动了（按：着重符号为笔者所加）缘起的运行，这样“缘起之理”就是一个神圣的、永恒的、能动之理。对此，世亲给予了坚决的批判。他认为“缘起”所体现出的“理”——因果关系具有必然性，这是不错的，但是这种必然性是从十二缘起各支之间的因果关系中体现出来的，比如无明断则行亦断，无明生则行生。所以说缘起之理的存在，只是一种权宜而已。因此，我们可将“缘起”称为方便法体说。

其次，就否定十二缘起别有法体说。《俱舍论》指出，有部执着于十二缘起的每一支均别有法体。比如，“如是无明别有实体”。有部认为无明的根本属性就是没有光明和智慧的意思。可是无明的种类有很多，比如结、缚、随烦恼、漏等，这些的属性都是没有智慧，如果不另外提出一个无明来支撑的话，则无明的属性就会因为各种种类而变得不确定。世亲认为，这种理解具有重大的误区。他指出并不存在着无明的实体。因为，无明仅是对于真谛（苦集灭道之四谛）的不知晓，故而为了总结所有不能了解真谛的状态，就都将它们归属于无明。所以无明是众多不智的种类的一个共性，此一共性不能离开各种种类。

最后，就五蕴体的否定。从本文一开始，我们就一直按照《俱舍论》提供的五蕴体之思路对十二缘起做说明。但是，世亲对五蕴体的态度，可谓阴渡经部。五蕴体是有部的观点。有部认为，十二十二缘起中的每一支都需要一个承载者，就是五蕴体。但是这种五蕴体不是主体，而是由色蕴等五蕴聚合的某种虚假的存在者。对此，世亲没有完全推翻这一理论，而是做了否定性的诠释。即认为，有部所理解的十二缘起的运作是通过五蕴体的转变而形成，十二缘起的各支或者从生理的、或者从伦理的角度来说明轮回，但它们只是五蕴体不同状态下的特征，并不能够真正导致轮回，所以五蕴体自身的力量产生了三世因果轮回的结果。然而，这是不准确的，真正产生三世因果的，应该是十二缘起各支所具有的内在的因果关系。虽然五蕴体在每一支中都存在，但是恰恰是因为各支所具有的独特性形成了一个关系网，而关系网中的五蕴体才由此表现出十二缘起的形式。在此，世亲看到了有部的一个危险，即如果强调五蕴体的承载功能，那么虽然五蕴体本身具有的聚合之义就会被弱化，而走向主体说的困境，而如果直接十二缘起的彼此关系来说明问题，则一方面弱化了主体说的危机，同时更能够体现出“此生故彼生，此灭故彼灭”的缘起之思想，并从而证明了人生即一大苦蕴的佛陀之教诲。