这种记载上的突变，是否意味着舍利是并不相同的两枚呢？陈景富不敢断言，但他认为：“有一点完全可以肯定：法门寺佛真身指骨舍利的首次出现，是在唐高宗显庆五年那次迎奉活动的记载中。”

这就有意思了——隋文帝时各地“供养佛舍利”、唐朝皇帝“迎奉佛指骨舍利”，这偏偏就多出来的“指骨”，怎么就突然出现在法门寺的呢？

一个关键性的人物此时进入陈景富的研究视野。他，就是生活在唐太宗、高宗时代的玄奘法师。

谜之4：谁第一次明确记载了佛指骨舍利？

陈景富发现，第一次明确记载了佛指骨舍利的不是别人，正是玄奘。在玄奘记载之前，所谓佛舍利的描述，有顶骨、指甲、牙齿、头发、肉身舍利等等，却没有出现过“佛指骨舍利”字样。

而玄奘所著《大唐西域记》卷第八“摩揭陀国上菩提树垣北门外摩诃菩提僧伽蓝”中这样记载：“菩提树北门外摩诃菩提僧伽蓝……有如来舍利。其骨舍利大如手指节，光润鲜白，皎彻中外。”

这里的“摩诃菩提僧伽蓝”就是大菩提寺，据说是佛祖释迦牟尼得道的地方。陈景富认为，在这样一个地位崇高的寺院里，供奉佛指骨舍利，理所当然。不过，玄奘本人对目睹佛指骨舍利的记载有点过于简单了。陈景富在玄奘法师的弟子慧立所撰写的《大慈恩寺三藏法师传》，以及玄奘同时代的高僧道宣律师所著《续高僧传玄奘本传》中，找到了更为丰富生动的描述。

话说玄奘到了西天印度，某年十二月三十日，也就是中国的正月十五，这天晚上，大菩提寺出示“状人指节”的佛指骨舍利，供人观瞻礼拜，一时间“天雨香花，大放瑞光”。

“奘初到此，不觉闷绝，良久苏醒。”玄奘亲眼目睹了佛指骨舍利，居然激动得晕倒了。过了一会醒来，“恨居边鄙，生在末世，不见真容，倍复闷绝。”他恨自己不能跟佛祖生于同一个时代，于是又晕过去了。

当晚，玄奘研习经文，“忽失灯明”，但户外“通明晃朗”，出门一看，只见佛塔上“飞焰光辉”，接着又闻到满院“异香芬氤”，“乃见有僧手擎舍利，大如人指，在树基上遍示大众，所放光明，照烛天地”。

陈景富研究发现，在中国佛教经典文献中，有关佛指骨舍利记载的最原始资料只有这么三条，而玄奘记载的最早，慧立和道宣的次之。而这些记载真实可信。道宣律师与玄奘法师是同时代的高僧，玄奘求法回国后，先后在弘福寺、大慈恩寺从事佛经翻译，道宣律师即是辅助玄奘译经的9名高僧大德之一，与玄奘共事14年。

根据这些记载，有两个地方几乎一前一后出现了佛指骨舍利：一处是玄奘法师在印度的大菩提寺亲眼目睹，一处是中国扶风法门寺塔下瘗藏的“真身指骨”。 陈景富试图把两个点连在一起——是玄奘法师把佛指骨舍利从印度的大菩提寺请回中国的吗？

谜之5：是唐僧从印度请来了佛骨舍利吗？

陈景富认为，从玄奘法师传承佛法的角度分析，这种可能性是存在的。首先，印度的大菩提寺是释迦牟尼成佛之地，也就是佛法源头所在地，因此具有非同寻常的特殊性。在此地瞻礼佛指骨舍利，是玄奘整个西天取经行程中最具轰动效应、最具指标性的事件。两次晕倒，说明玄奘的期待、渴望有多迫切。

而求法回国后，玄奘通过笔记、口传，将大菩提寺佛指骨舍利及其瑞象第一次介绍、传播到中国，也就是说，世上有佛指骨舍利存在是玄奘首次在中国披露的，接着由他的弟子和同道广泛宣传。

此外，陈景富在慧立所著的《大慈恩寺三藏法师传》中看到这样一个故事：还在西天取经的玄奘梦见印度寺院荒芜，变成一个牛棚，僧侣也都四散。文殊菩萨现金身对玄奘说：“汝可早归。此处十年后，王崩，印度荒乱，恶人相害。”看似只是一个梦，但陈景富认为，说白了，这个所谓的梦其实是玄奘对印度当时政治、宗教发展形势的观察和判断。当时，印度的佛教已经开始走下坡路，而玄奘经过多年的求法、磨砺，在印度无人能够与之抗衡。玄奘由此产生继承、弘扬佛法“舍我其谁”的历史责任感，他渴望通过努力，在故土神州建立一个新的弘扬佛法的家园。陈景富认为，这不仅需要崇高的理念来支撑，按照佛教教义，佛真身指骨舍利就成为一个能引起举世瞩目的象征。

因此，陈景富做出一个大胆推断：玄奘从印度大菩提寺请得了佛指骨舍利，带回了中国。当然，这个推断目前无法得到史料典籍记载进一步的印证。为何玄奘本人也“秘而不宣”呢？陈景富认为这是为了显示佛指骨舍利的神秘。

而为何要将佛指骨舍利瘗藏在法门寺，而不是玄奘译经的大慈恩寺呢？这个问题比较简单——因为法门寺是皇家寺院，级别等同于印度的大菩提寺，自然是瘗藏的圣地了。

据《宋高僧传唐京兆西明寺道宣传》记载，道宣律师曾“送真身指骨舍利往扶风”，他在撰写《集神州三宝感通录》时对这枚佛指骨舍利的形制做了详细描述：“其舍利，形状如小指初骨，长寸二分，内孔正方，外楞亦尔，下平上圆，内外光净。”他还将亲自“内（纳）小指于孔中”，而且“恰受”，“便得胜戴，以示大众。”

千年之后的今天，人们看到的佛指骨真身舍利，长40.3毫米，宽17.55～20.11毫米，腔径13.75～16.5毫米，重16.2克。这与《集神州三宝感通录》的记载，以及同佛指骨舍利一起出土的《大唐咸通启送岐阳真身志文》碑所记，完全吻合。