慈诚罗珠堪布谈轮回

关于轮回的偏见与新科学理论不符

如果在当今时代还固守以前旧科学的一些过时说法不放，那只能说明这些人的见识实在太过狭窄。时下，有些人还在依据狭隘、机械的唯物论所提供的相似理由，不公正地否认前后世的存在，但此种观点早已与新科技的理论基础完全相违。

其实，早在1963年，当年的诺贝尔医学奖得主、英国著名医学家约翰•艾克理爵士（Sir John Eccles）就在他的获奖论文中说过：“联系神经细胞并存在于它们中间的那些无颜色、无形状的东西就是意识。”他还说道：“在人的身体内确实有非物质的心识、意识，或者叫做心力的自我这种东西隐藏着，在胚胎时期或极年幼时，这种‘自我’就进入到人体内的大脑之中。它能操纵大脑的一切功用，就像人脑掌控电脑一样。人所拥有的这种无色、非物质的意识，可以指挥、控制属于血肉之躯的大脑，它能让大脑中的相关神经细胞在它指令下从事具体工作。这样的非物质形态的‘自我’或心识，在大脑死亡之后依然存在，并仍拥有生命活动的形态，而且可以永生不灭。”

英国牛津大学的著名生理学家查理士•谢灵顿爵士（Sir Charles Sherrington）也说过：“在人的血肉躯体中有一非物质的‘自我’存在，它能控制人的大小脑。”而加拿大颇具影响力的神经生物学家潘菲特博士（Dr.Wilder Graves Pemfield）则说：“人并非仅有骨骼血肉之身躯，除此之外，一定存在有一种非物质的心识。”任教于美国加州工学院的神经生物学家罗杰•史柏理博士（Dr.Roger Sperry），在详细分析了人脑的两半边功能后也开始造论立说，并于1981年获得了诺贝尔医学发明奖。他也这样认为：“人们所谓的‘自我’实际上是超越物质并且非常崭新、重要的一种非物质，它只出现于复杂分层结构组织的肉体大脑中，并实际控制大脑每一部分的活动。”英国基勒学院的唐纳德•麦楷博士（Dr.Donald Mackay）也如是论述道：“心识的这种‘自我’特性可以统治大脑，当脑死亡发生之后，心识还将持续存在。”而蜚声全球的著名数学家约翰•冯•纽曼博士（Dr.John Von Neumann）同样直接阐释道：“人的非物质的‘自我’应该存在，它可以控制大脑，并能遥控物质。”谈到冯•纽曼博士，很多科学界人士都公认他乃当今时代最聪明的人之一，曾经获得过诺贝尔物理学奖的汉斯•贝德（Hans Bethe）就这么评价过他：“我有时心想，像约翰•冯•纽曼那么聪慧的头脑，很有可能是在暗示我们：这世上是否还有一种比我们人类更超越的种族？”而荣获1963年诺贝尔物理学奖的尤金•威格纳博士（Dr.Eugeme Wignor）曾这样说过：“纽曼是当今世界最伟大的科学家之一。”在评论纽曼的观点时，他又如是说道：“纽曼认为人除了身体以外还存在有独立的意识，且此种意识还能生出万法，这种看法是非常值得我们赞叹的。”

同样，著名医学家约翰•艾克理在经过多年潜心研究之后，最终得出结论说：“精神或自我意识精神像物理世界一样，也是独立存在的实体。虽然居住于大脑中，有其依赖大脑的一面，但本质上并不具备物质性，实是一种有实体结构的东西。”他还认为人死后意识亦随之断灭的观点，无有任何能成立之理由。这位大脑研究人员与著名哲学家K.波普先生还合著了一本论著《自我及其大脑》，书中如是阐述道：“主观精神世界是在进化的特殊阶段，由物理世界中产生出来的，其与物理世界一样，是一个实在的世界，不能看做是物质现象的副现象，也不能还原为物质现象。”而现代最有影响的心理学家荣格则在其所著的《寻找灵魂的现代人》中这样说道：“与脑的关系不能证明心灵乃是副现象——因果地依赖生物化学历程的次等功能……脑之结构与心理学，对于心灵历程未提供任何解释。心灵有不可化为其他事物的独特性质。”

被誉为近现代“发明之王”的大发明家爱迪生也认为，生命不灭，精神永存。他相信人死后可以再生。他曾经说过：“我相信生命有如物质，是不能毁灭的。世界上一直有定量的生命存在，而这个量是永远不变的。”另一位西方智者密德在其所著的《死亡研究》一书中，则表明了如下观点：“心不仅能离开大脑而自立，更能使用大脑、现出种种功用。”弗拉宁（Flammarion）也在《死亡及其奥秘》中揭示道：“心灵自有它的灵智，而且心灵是整体的、独立的，所以也是不灭的。”德国著名哲学家叔本华则认为：“死为物质生命的最后，而不是自己存在的最后。”

上文所列举之观点，皆是被世人公认的智慧超常之科学家、学者，借助先进的理论、思想、科学仪器认真观察、思考后得出的结论。他们一致认为所谓意识从属于大脑的说法，无论如何都站不住脚。因此，这些人才没有跟随此种说法而轻易交出自己的思考权，他们另辟蹊径、殊途同归地建立起崭新的观点。这就好比以前的科学家都非常推崇牛顿，而当爱因斯坦的相对论出现以后，人们又进而拥护起这种更为先进、合理、深刻的学说，死守牛顿观点的人自然而然就日渐稀少。科学发展史上，这种一代更比一代强的事例确乃无法胜数。同样，现在依然固守意识是大脑的产物这种看法的人，就像灭尽之灰烬，再无燃起冲天大火之可能，他们的思想也如日薄西山，江河日下了。

美国哥伦比亚大学教授洛佩•杜鲁门说：“现代心理学的发展已走到了尽头，只得踯躅不前、犹疑逡巡。”他的这种分析确实可谓一针见血。

总之，有些人打着所谓新科学的招牌，在不懂科学原理的人面前，以所谓科技权威的口吻向他们宣说科学“证明”前后世不存在的道理。如果对之进行详细观察，我们就会发现，真正的新科学从未证明过前后世不存在的说法。一般而言，科学的创新之源大多来自西方国家，如今具有正知正见的西方科技界人士到底都是如何看待这一问题的，这是大家首先应该彻底、深入了解的。我们只有随顺由理性推导而出的真理，才能具有庄严的智者形象；一味固执己见的行为，不论给他披上多么赏心悦目的外衣，也掩盖不了其本质上的贫乏与了无实义。

旧有的心识科学说法不完整

以大脑、意识之间存在所谓的能依、所依的关系为理由，从而认为心识皆从大脑中产生，这种观点得以成立的根据从根本上来说就是不完整的。

此部分之内容又可分成四点。

◎无脑不等于无意识

如果人的伺察意识产生于大脑的运动过程之中，那么没有大脑的人就绝对不会有伺察意识的产生。因大脑若不存在，大脑的运动又从何而来？若真是这样的话，则所有无脑者都应成为没有意识活动的人，但事实却并非如此。从上文所举事例来看，某些无脑之人依然能够进行种种意识活动，他们都具有相当的聪明才智。

◎心识无须依赖大脑存在

一个人的心相续中，个别心识有可能是依大脑产生的，但若就此认为所有心识皆是大脑的产物，这种观点则明显与事实相违。比如：肉体死亡之后有中阴意识存在；有些人的心识则可以脱离肉体飞升，而他的血肉之躯还留在原处，大脑并未随着心识一起离开。此时，能观察的心识（离开肉体之后）反倒比以前更为敏感、聪慧。因此，心识有时候根本不需要依大脑就可以存在，这种认识现已在全世界被普遍接受。

◎粗意识和阿赖耶识的分别

一个人的眼睛如果出了致命的问题，眼识即会随之灭尽。同样，对大脑的损害也会使相应的一些心识发生某种程度的变异，这是因为大脑对粗大的意识起了助缘的作用，才导致了相应变化的发生。但像阿赖耶识那样细微、稳固的意识，即便对大脑施以损害或利益，我们都举不出也找不到它亦会随之而发生相应变化的理由与证据。上述道理以喻明之，就像锅中的一粒米熟了并不能代表一锅米全熟了一样，因此而称这些以偏概全的论证为理由不完整的相似说法。

◎因果不成立

仅仅依靠大脑和个别心识之间存在某些联系这一理由，就认为所有心识都要依赖大脑才能得以产生，这种认为心识以前没有、现在才依大脑而产生的观点肯定不能成立。我们都应懂得因果规律，首先要了解的一点便是，所谓的果是从因缘当中产生的，果绝对不可能存在于因缘之前，否则我们根本就不可能知道果到底是从何而来。而意识不可能存在于大脑之前的理由并不存在，无论我们如何寻找也找不到这种论点的立足点。一般而言，眼根等物质是无法执著别人的意识的，当心识离开肉体后，心识完全可以看见别人，但别人却看不见自己。因此只抓住大脑和意识之间的某些片面关联，然后就依照这样的并非准确、可信的理由，判定独立自主之意识及前后世都不可能存在，这实实在在是一个很大的误解；而不经过自己的观察就随随便便跟着别人的说法跑，这才是极其愚痴的迷信行为。诚如法称论师所言：“随顺此宗者，心为痴暗蔽。”

像这样的一些守旧的科学工作者认为前后世并不存在，此种说法有与新科学理论相违、论据及论证不完整等诸多过失，他们依据的也全都是一些相似理由。在当今这个科技昌明的时代，世人不仅无法找到前生后世不存在的任何确切证据；反之，越来越多的人依靠推理及正确道理开始对前后世生起合理之怀疑，死守生死断灭观的人们，日益被发现其理论缺乏可靠依据之处。

美国弗吉尼亚大学教授史蒂文森（Ian Stevenson，M.D.）经过长期观察后得出结论说：“我们绝对无法证明没有转世这回事”，“这些案例只是显示很多迹象，而且在质量和数量上似乎越来越多，让人想到也许有转世这种可能而已。”台湾的陈胜英先生也说：“现今，仅仅依靠已有的科技力量，根本无法阻止生命终结之后心识的延续存在。”台湾的王溢嘉先生对前后世是否真实存在尽管抱有很大的疑惑，但他也不得不如此承认道：“除非能对这些现象（指心识脱离开肉体而存在）提出合理的解释，否则我们似乎无法排除灵魂存在的可能。”所以说，通过推理，前后世持续延续的观点应能被大众普遍接受。

再者说来，普通科学的研究对象是外在世界的物质天地，心的奥秘、前后世的真实景观并非传统科学的研究领地，因任何现代化的科技仪器都无法窥探、衡量心灵世界的风景。但守旧、保守的科学研究人员却依据上文列举的一些不准确的理由，用了科学的名义在全球大肆宣扬前后世并不存在的理论，以致众多智慧低下的跟随者竞相沉迷于其中。我个人认为：他们的这种行为完全是对整个人类的未来、前途，毫不负责、漠不关心的一种做法。另外我想说，真正的迷信是指在任何一个领域内，由于本身的迷惑而陷于盲从的境地，那么对于那些所谓科技界“权威”的说法，当它们没有任何清净的正理得以支持自身的成立，而我们还要不经观察就盲目相信时，这就表明我们确确实实已陷入迷信的泥淖中了。

以上已将破斥前后世不存在这种理论的理由宣说完毕。