也一些哲学家和科学史学家，如菲力浦？基切尔认为，波普尔关于科学规律或理论的定义本身就是错误的。她认为良好的科学理论必须具备三个特点：

统一性：“科学必须具备一致性的……它所使用的理论可能很少，并且也不多，但它能最大限度地对整个学科的体系作出良好的说明。它可以适用于一系列广泛的问题”。

衍生性：“一个伟大的科学理论，如牛顿力学理论，开辟了一个新的研究领域……由于理论提出了一种新的看待世界的方式，它可以使我们提出新的问题，并着手进行新的和富有成果的探索……一个具有生命力的科学是不完整的。在任何时候，它提出的问题远比能回答的要多。但不完备并非无关紧要，恰恰相反，不完备却是一个理论具有强大衍生性的前兆……一个好的理论应该是具有创造性的，它应该能提出新的问题，并且对这些问题的回答或解决也符合整个学科本身的发展规律”。

辅助假设都具独立检验功能：“一个辅助假设应该是独立的、具备对具体问题的检验功能，理论的独立性为的就是使得理论的有效性能继续存在，比如证明海王星存在的证据就是在天王星轨道异常运动时独立提出来的。

类似其他关于理论的定义，包括波普尔的，基切尔曾清楚地表明，一个良好的理论，用她的话来说，是可以看到“观测的后果”的。但是，就如观察中发现的天王星违背常规轨道的运行，只有一个可能的结果，即对理论进行重设。

显然，科学规律或理论也并不是那么完美，他们有自己的缺陷。

2、在佛教看来，定义规律的人合法性与有效性是值得怀疑的

如上文所讨论的，即使证据是科学规律的唯一标准，它也有自己的不完备性。佛教不关心科学中特例。佛教的目的是在科学的所有发生作用的时间与空间中来找到普适的理论。而科学规律或理论并不能普遍适用于所有情况或现象。它所代表的只有宇宙中的一小部分。佛教对发现或制度规律的人的有效性与合法性提出质疑。因为，在佛教教义中，人类只是六道轮回中的一道（其他五道是地狱，饿鬼，畜生，阿修罗和天）。人是存在于有限的时间和空间中，他们并不是完美无缺的。以这种有缺陷之身，他们无法找出能够满足所有情况的普遍性真理的。

相对于科学，佛教所作的判断有着更大的适用范围。这点，是我们认为佛教比科学更为高明的地方。