如《高丽史·高宗世家·三十八年（1251）条》所记，《再雕藏》雕造完毕以后安置在江华都城西门外的“大藏经板堂”。又如以下记录，之后又被移至江华禅源寺。朝鲜朝太祖7年（1398），《再雕藏》经板暂时被安放在首尔支天寺，定宗元年（1399），又被移至庆尚道陕川的海印寺保管至今。

《太祖实录》卷14：“七年（1398）……，七月五日丙午，幸龙山江。大藏经板输自江华禅源寺。戊午雨。令队长，队副二千人，输经板于支天寺。”

《定宗实录》卷1：“元年（1399）五月庚辰，命庆尚道监司，发印经僧徒于海印寺，太上王欲以私财，印成大藏经，纳东北面所蓄菽粟五百四十石……”

二．《再雕藏》的结构与内容

《再雕藏》从千字文天函至洞函，共639函，1574部6547卷。笔者对《再雕藏》的结构进行了分析，其结果可见<表1>“《再雕藏》的结构”。如<表2>所见，再从千字文帙号来比较了《再雕藏》和《赵城藏》。

众所周知，《再雕藏》是在《初雕藏》入藏经典的基础上（<表1>中“甲《初雕藏》入藏经典”），又收录了《初雕藏》以后从中国引入的经典及其它经典而刊刻完成的（<表1>中“乙《再雕藏》入藏经典”）。

三．《高丽大藏经》的校勘以及它的底本与刊刻

《再雕藏》的“俊、乂、密”函里收录的《高丽国新雕大藏经校正别录》30卷及其各卷首中都有“沙门守其等，奉敕校勘”的字样，由此可知《再雕藏》在刊刻之前经过了与《开宝藏》、《契丹藏》、《初雕藏》等大藏的校勘工作。因此与后世的大藏相比，《再雕藏》在经文的准确性上可以说是无与伦比。所以日本在明治年间发行《缩刷藏经》时，还有在大正年间编撰《大正新修大藏经》时都将《再雕藏》作为底本。

关于《初雕藏》、《再雕藏》的底本和雕造过程，国内外学术界一直没有得到统一的见解。

日本的小野玄妙曾在《佛书解说大辞典》中认为《初雕藏》是《开宝藏》的复刻本。

中国的《中华大藏经》编辑部在《中华大藏经》“内容简介”中将《再雕藏》看作是《开宝藏》的复刻本。

韩国人李箕永在他的“高丽大藏经的历史与意义”中认为《初雕藏》是《开宝藏》的复刻本。而对于《再雕藏》，他认为是守其法师校对了《开宝藏》、《契丹藏》、《初雕藏》后，重新编撰了登梓本刊刻的。

千惠风在《湖林博物馆所藏初雕大藏经调查研究》认为，《初雕藏》是在收录了《开宝藏》、《契丹藏》、贞元入藏诸经论、宋新译经以及国内传本的基础上编撰了登梓本以后刊刻的。至于《再雕藏》，他认为是在修改《初雕藏》以后复刻的。　

笔者也对这个问题进行了研究，在“关于《高丽大藏经》的底本与刊刻的研究”（《韩国图书馆情报学会志》第32卷第3号，2001）中写到《初雕藏》、《再雕藏》是《开宝藏》的修订、复刻本。而关于守其法师用来校勘并刊刻《再雕藏》的底本与对校本，笔者曾得出以下结论。即在“国本”（《初雕藏》）、“丹本”（《契丹藏》）、“宋本”（《开宝藏》）中，法师主要以“宋本”为底本，再以“国本”、“丹本”校勘修订了“宋本”。也就是说“宋本”是刊刻《再雕藏》的底本即登梓本。“宋本”中没有的经典或有较大缺陷的经典则以“国本”或“丹本”为底本，或进行修订以后当作登梓本，或重新制作登梓本雕造，编入了《再雕藏》。