马祖道一（709—788）生平比较复杂，虽然不少前辈学者多有研究，但仍有一些疑点，今略举一二，以就教于方家。

与之相关的早期史料有权得舆《唐故洪州开元寺石门道一禅师塔铭并序》、宗密《圆觉经大疏钞》、《祖堂集》本传、《宋高僧传》本传、《景德传灯录》等，但这些资料大都比较简略，所包含的信息量不大，也有相互抵触之处，需要加以考察。

其一，关于道一的僧腊

《塔铭》指出道一“夏腊六十”，《传灯录》等踵之，而《宋高僧传》却谓之“僧腊五十”。僧传之说不知何据，或出自包佶之碑，不过五十腊之说可能有问题。道一卒于贞元四年（788），若五十腊，则应受具于开元二十六年（738），如此其从学怀让最早不过此年，而其开法于天宝元年（742）前，则从怀让之时不过三四年，未免太短，与灯录“侍奉十秋”说相违，且马祖幼年学法，童真入道，受具亦不应如此之迟，故应以六十说为准。

其二，关于道一的早期师承

《塔铭》唯言道一“初落发于资中，进具于巴西”，对于他早年的师承语焉不详，《祖堂集》称其“于罗汉寺出家”，僧传则谓其“年方稚孺，厌视尘躅，脱落爱取，游步恬旷，削发于资州唐和尚。受具于渝州圆律师，示威仪之旨，晓开制之端”。

《祖堂集》之说实是出自《宝林传》，《宝林传》借那连耶舍之口述祖偈谶语，有一首是专门说道一的：震旦虽阔无别路，要假蛭孙脚下行。金鸡解衔一颗米，供养十方罗汉僧。十方、罗汉皆是一语双关，借谐音暗指马祖家乡及出家寺院；如果般若多罗祖师果有此预言，那肯定是不会错的，假如后人作此预言，也肯定不会错，因此马祖最早出家于本乡罗汉寺应当是没有问题的。

然而《塔铭》和僧传、灯录都没有提到罗汉寺，这可能是马祖虽然幼年即到罗汉寺，但尚未正式出家，亦或在此时间不长，未遇名师，故略而不言，当然也不能完全排除后世依此偈语在马祖家乡特意修建一座罗汉寺以应之的可能，不过即便如此，至少在五代时就已经有罗汉寺了。

马祖早年最重要的师父无疑是在资中弘法的唐和尚处寂（665—732），处寂是智诜（609—702）的传人，其事迹流传不多，不过他培养出了马祖道一、弥陀承远（702—792）、净众无相（684—762）三位大师，也是一位出色的佛教教育家。僧传、灯录均谓道一幼岁便从处寂剃落，则其在处寂门下也有十年左右。开元十六年（728）时，他离开处寂，到渝州从圆律师受具戒。圆律师事迹无考，但知他是道一的戒师，道一不仅跟他受戒，还学了不少律学经典和知识。

道一早年从学处寂和圆律师并无疑问，不过宗密还提出另外一种说法，即他还是无相的传人。《中华传心地禅门师资承袭图》指出：

洪州宗者，先即六祖下旁出，谓有禅师，姓马，名道一，先是剑南金和尚弟子也。（金之宗源即智诜也，亦非南北。）高节至道，游方头陀，随处坐禅。乃至南岳，遇让禅师，论量宗教，理不及让，方知传衣付法，曹溪为嫡，乃回心遵禀，便住处（虔）州洪州，或山或郭，广开供养，接引道流。后于洪州开元寺，弘传让之言旨，故时人号为洪州宗也。

这一说法受到后世学界的重视，杜继文先生指出马祖“师事过金和尚无相”，杨曾文也认为“马祖还曾受法于成都净众寺‘金和尚’无相禅师，后住长松山”，更将其视为“长松山马”。

尽管无相从年龄上看，足以作为马祖的老师，但宗密的这一说法还是缺乏根据的。无相是新罗人，其来华时间，僧传和神清《北山录》均称是开元十六年（728），他先到长安，隶禅定寺，后来到达资州，求学于处寂。如此无相见到处寂的时间，应该是开元十七年（729）后，此时马祖已经离开了，两人未能相遇。从辈分来讲，马祖也是无相的师兄。其时无相尚在求学时，根本不可能开法度人，直到开元末年章仇兼琼作镇益州时，才请他出山开法度人，其化众二十余年，与马祖开始度人的时间基本一致，二人比肩而立，并未有师徒关系。

宗密称马祖是剑南“金”和尚弟子，一则可能是“唐”和尚之误，此书误字不少，二则可能是宗密有意降低马祖的辈分。除了上引一句外，再无更多的原始资料证明马祖曾从学过无相，因而此说难以成立。长松山马应当另有其人，马祖未闻住止长松山。