大会请自运来介绍近年来巴利圣典的整理情形，尤其是近年巴利圣典协会的出版，早期的已略有所闻。笔者仔细考虑到时间、文章长度的非常有限及不确定性，广度或深度的取舍，听众的适合度，及对国内帮助的情况，决定选择三个近年来巴利的研究、其中二个是比较不容易得手的论文，主题专注在论书（commentary） 的主题，但三个包含了不同的角度与范围，被研究的论书年代不同但刚好含括了整个论书的领域，研究方式不同但包含了不同的研究方式与重点，期国人能在一个领域中，在简短的描述中掌握全貌，又能得悉这些研究的切入点，而能在佛教文化遗产的留传与思想的探究中，与世界齐驱共享。
此三个论书为：1. Sīhalatthakathā; 2. Jātakanidāna; 3.Milindatthakathā. 以下分述之。
1. Sīhalatthakathā: 已失去的古锡兰语的注释书
1.1 觉音（Buddhaghosa)）在南传巴利[1]文献上是非常重要的人，大家耳熟能详，但是，对于他到底写了那些论书、写的次序先后[2]、他使用的数据、及觉音对巴利论书的贡献是在那些明确的点上完全不清楚，而这些，必须要对他所用的数据，亦即对失去的古锡兰注释书收集，整理，比对。对此古锡兰注释书的尝试了解，也就是对从经典到锡兰，到觉音写出、或译出巴利文献，这中间的八个世纪，能有较明确的了解。
觉音在许多地方，尤其在一论书的绪言中，会提到他只是把原锡兰语的注释书转为（翻译）巴利文，及重新架构其组织。因此， 对古锡兰语的注释书的了解是非常必要的。这是Lottermoser 的1982年在德国G?ttingen 的博士论文的主题[3]。在介绍前，先简要看看三藏数据的传入锡兰，以方便了解。
1.2 锡兰巴利资料的来源— Sīhalatthakathā 的来源，简要如下：
1.2.1 Mahinda （马哂陀)）到锡兰 Ceylon：
依巴利本身的文献岛史（Dīpavamsa） 12.9 及大史(Mahāvamsa)的资料，阿育王子马哂陀到锡兰[4]，并遇到了Tissa 王，马哂陀向王说法。
1.2.2. 马哂陀带注释书到锡兰
觉音的文献，中尼柯耶注释书（Majjhimanikāyatthakathā），提到马哂陀带注释书到锡兰。[5]1.2.3. 马哂陀使用锡兰岛的语言 （dīpabhāsā）
有关此点，请参： Encyclopaedia of Buddhism，第七册（2004年），页268。
这些，是五世纪巴利注释书（atthakathā）文献的来源。
1.3 锡兰岛的演进
在锡兰本身，依Frauwallner的看法[6]，是把所有从印度内陆传来的，不管是四尼柯耶，律藏（此二为早期的藏），或论书，或是后来增加的但现为小部的典籍，通列入‘圣典’ 的行列，因此，在锡兰的分别，主要是在于地域，将所有来自印度内陆的，视为‘圣典’，而与其本地发展的，有所区别。[7]
至于锡兰语的论书，经学者的推论[8]，是由此慢慢发展，加入了锡兰的人事物而成。锡兰语的古论书，可能是在公元一世纪中写下而定型，当觉音五世纪到锡兰时，陈列在眼前的是许多的注释书文献，大部分是锡兰语。觉音面临的选择是：用锡兰语或巴利语来整理这些文献，他选择了后者，理由可能是在当时巴利语较能为所有上座部地区的人了解。[9]
1.4 Lottermoser 的论文有系统的收集了十部觉音论书的偈颂：分别是：对四部尼柯耶的论书共四部；对阿毗达磨藏的三部论书；对律藏的二部；及他自着的清净道论作为比对。他统罗了此十部论书的偈颂引文，分类为：重复偈颂（duplicates）[10]、平行偈颂(parallels)[11] 及文内的重复（text-internal duplicates）[12]，透过此收集、比对、观察其类型，尤其是重复偈颂的观察，加上对所用数据的正确分析，及配合长行的嵌入（embeddening prose context），及与目前所有藏经的比对，可以看出及证明失去的锡兰语注释书的确存在。对此不同类型的偈颂观察，及长行的研究，有时亦可发现论书间引用的方向。
由于此Lottermoser 的论书在广度上分析了几乎所有巴利藏，其检视包含了几乎所有巴利注释书文献（atthakathā），因此可整体了解觉音注释书之前的锡兰语文献全貌及其发展。他很多立基在Adikaram 的先前研究[13]，但在广度与系统上超越很多，在处理主题的方法、分析、数据的审辨上，亦非常值得学习。
|
作者：
Dr. Ven. Vinita Tseng
编辑：
李雅清
|