马祖道一离开闽北建阳前往江西，首先栖止建阳近邻的临川（抚州），但有关其栖止之地，史籍记载有出入。

《宋高僧传》本传作：“遂于临川楱，南康龚公二山”。从引文判断，除了“龚公”山之外，理应还有一座山，“临川”一词之后当为山名。

《景德传灯录》本传作：“始自建阳佛迹岭，迁至临川，次至南康龚公山。”显然也只提一座“龚公山”。

《五灯会元》本传的记载承袭了前述《景德传灯录》的记载，此不赘述。

四部丛刊本《权载之文集》与《唐文粹》中的权德舆撰的道一塔铭均作“尝禅诵于抚之西里山，又南至于虔之龚公山。”就是说，马祖道一先至抚州西里山，后至虔州龚公山。

清人辑的《全唐文》中的道一塔铭（权德舆撰）则作：“尝禅诵于抚之西裹山，又南至于处之龚公山。”就是说，龚公山在“处州”。

笔者认为，《全唐文》所收权德舆塔铭中的“处”有误，因为若“龚公山”在“处州”，而“处州”在浙江，那就不应称“南至于处之龚公山”，而应称“东至于处之龚公山”；再者，与前述《权载之文集》与《唐文粹》的引文对比可知，“处”应是“虔”之误，属于字形相近而误，因二者繁体字字形相近。要说明的是，塔铭中的“抚之西裹山”，即“抚州西里山”；“虔之龚公山”，即“虔州龚公山”。

前文述及《宋高僧传》本传“遂于临川棲、南康龚公二山”记载中“临川”一词之后当为山名，笔者假设其山名为“西里山”，那么，将僧传的记载与权德舆塔铭的记载对比可知：“西里山”所属之州郡，一作“临川”，一作“抚州”；“龚公山”所属之州郡，一作“南康”，一作“虔州”。二者究竟是何关系呢?现分别探讨如下：

其一，关于“西里山”。《旧唐书》记载：“抚州……，隋临川郡。武德五年，讨平林土弘，置抚州，领临川、南城、邵武、宜黄、崇仁、永城、东兴、将乐八县。七年，省东兴、永城、将乐三县，以邵武隶建州。八年，省宜黄县。天宝元年，改为临川郡。乾元元年（758年），复为抚州。”《通典》载：“抚州……战国时属楚。秦属九江郡。二汉属章郡。吴分置临川郡，晋宋齐梁陈皆因之，隋平陈，置抚州；炀帝时州废，置临川郡。大唐为抚州，或为临川郡。”可见，称“西里山在临川”与称“西里山在抚州”是一回事。

其二，关于“龚公山”。《旧唐书》记载：“虔州……隋南康郡。武德五年，平江左，置虔州。天宝元年，改为南康郡。乾元元年，复为虔州。”《通典》载：“虔州……战国时属楚。秦属九江郡。二汉属章郡。吴属庐陵郡。及晋平吴，置南康郡。宋为南康国。齐、梁、陈皆为南康郡。隋乎陈，置虔州；炀帝初州废，置南康郡。大唐为虔州，或为南康郡。”可见，称“龚公山在南康”，与称“龚公山在虔州”也是一回事。

基于上述所论，笔者认为前述《宋高僧传》的记载中应存在“脱”与“误”，即“遂口于临川接口、南康龚公二山”。其中“楱”字当为“西”之误，属音相近而误；“口”表示脱字。正确的应是“遂楱于临川西里、南康龚公二山”。就是说，马祖道一离闽先至临川西里山，后至南康龚公山。

那么，道一禅师何时抵临川西里山呢？据唐技《龚公山西堂敕谥大觉禅师重建大宝光塔碑铭》记载：智藏禅师“年十三，首事大寂于临川西里山。……师至元和十二年（817年），年八十。”据此推算，智藏生于唐开元二十六年（738年），其首事道一禅师的年代当在天宝九年。《宋高僧传》仅将“智藏”附见于道一传之中。其记载称，智藏“八岁从师，道趣高邈，随大寂（按：马祖）移居龚公山，……元和九年四月八日终，春秋八十。”照此推算，智藏出生于开元二十三年。引文中的“师”依上下文意判断，应指“大寂禅师”，引文称智藏“八岁从师”，其时间当在“天宝二年（743年）”。但此时，道一尚在闽北建阳佛迹岭，智藏是虔州虔化（今江西宁都）人，年仅8岁的他不可能跨越州郡翻越武夷山脉，到闽北建阳山区投道一出家；而且《宋高僧传》只字不提何人为智藏撰碑铭，说明赞宁撰僧传时未见到智藏禅师的碑铭，有关智藏的记载应是汇集其它相关资料而成的。难免真伪并存，其中有关智藏从师道一的年龄当误!《景德传灯录》智藏传称：“虔州西堂智藏禅师者，虔化人也，姓廖氏，八岁从师，二十五具戒。有相者睹其殊表，谓之曰：‘师骨气非凡，当为法王之辅佐也。’师遂往佛迹岩参礼大寂。……元和九年四月八日归寂，寿八十。”就是说，智藏禅师是在受具足戒后往闽北建阳佛迹岭参礼大寂的。但依照享年与卒年推算，智藏受具足戒的年代是在肃宗上元元年（760年），其时马祖早已离开建阳佛迹岭前往江西。引文中的“八岁从师”的“师”，依照上下文意判断，并非指“道一”，而是另有所指。应该说，上述僧传与灯录的记载有误，应以唐技的碑铭为准。根据唐技碑铭所载智藏首事道一的年龄推算，马祖道一到达临川的时间应在天宝九年之前。换言之，应定在天宝五至八年之间比较合适。因为道一已传法多年，在丛林中有影响，从抵达西里山伊始至为外界所知，其经历的时间要比佛迹岭时缩短。道一在佛迹岭时大致于天宝一二年聚集一批禅侣，似不可能马上即离开，应定在前述时段离开佛迹岭前往临川为妥。马祖道一在抚州的驻锡地点在西里山。

何明栋先生说，西里山系马祖大师人赣弘法第一座道场，此山又名“犀牛山”，坐落于临川府所在地（即今抚州市）郊外。其山不高，形似犀牛，前方有两口池塘分列两侧，人们喻之为犀牛之双目，故名。唐开元十五年（750）前后，马祖来此诛茅盖篷修行数载。显然，何先生的看法是，马祖道一于“唐开元十五年前后”即抵西里山。笔者对此持疑义，理由是：其一，《景德传灯录》本传载：道一“唐开元中，习禅定于衡岳传法院”。“开元”年号共29年，引文所谓“开元中”，即“开元十五年前后”。其时马祖道一尚在南岳传法院，怎么可能来西里山“诛茅盖篷修行数载”呢?其二，《宋高僧传》、《景德传灯录》的众多资料表明，马祖道一的“肇化”之地在闽北建阳佛迹岭。道一抵达建阳佛迹岭的时间大致在开元末年，道一是从建阳佛迹岭前往西里山的，因此何文有关道一禅师于开元十五前后抵西里山“诛茅修行”的观点是站不住脚的。

马祖道一在临川弘法，除了智藏“年十三首事大寂于临川西里山”外，超岸也是在临川皈依道一的。据僧传记载：“释超岸，丹阳人也。先遇鹤林素禅师，处众拱默而已。天宝二载，至抚州兰若，得大寂开发。”就是说，超岸于天宝二年在抚州投马祖道一。前文述及，天宝二年，道一禅师尚在建阳佛迹岭。因此引文中的年代有误。不过，笔者认为，有关超岸“至抚州兰若，得大寂开发”的记载应是可信的。马祖道一在临川（抚州）还使猎人皈依。《江西省宗教志》引清同治刊《宜黄县志》的记载：释道一“自建阳佛迹岭迁至宜黄石巩，结庵巩下。”认为道一结庵巩下因而收猎户为徒（按：指“慧藏”）。事实上，僧传、灯录不载此事，而且唐宋的史籍特别是舆地书均不载，甚至《嘉靖一统志》和《大清一统志》也不载其事。据灯录记载：“慧藏禅师，本以弋猎为务，恶见沙门，因逐群鹿，从马祖庵前过。祖乃逆之……藏当时毁弃弓箭，自以刀截发，投祖出家。”后来弘法于本州石鞏。据《方舆胜览》载：“石鞏，在宜黄。石梁横空。”慧藏因结庵石鞏之下，人称“抚州石巩慧藏禅师”。笔者认为，《江西宗教志》称马祖道一结庵石巩之下，当误。

上述表明，马祖道一于天宝五至八年间抵临川结庵弘法，新吸收了智藏、超岸、石巩弟子等，再加上从福建建阳跟随而去的道通等，据此，可以想见其法席应比建阳佛迹岭时有所扩大。