摘要：科学体系与宗教体系都可以分为1、对世界的解释；2、目标选择理论；3、路线和方法；4、实现目标的实践活动；5、目标实现效果描述等五部分。从这个角度看，科学与各种宗教是同构的，可以平等的比较和选择。从公众选择的角度看，科学及各种宗教体系是竞争关系，竞争的焦点是对世界的不同解释。影响公众选择的主要因素是世界模型的准确度和置信度，科学体系有一整套方法提升理论的准确度和置信度，在这方面较各种宗教的世界模型有明显优势，宗教对世界的解释在解释特异现象方面较科学体系有优势。科学的优势是宗教可学的，而宗教的优势是科学不可学的，学了之后科学也就宗教化了。所以，用发展的眼光看，宗教体系比科学体系有优势。

宗教体系要把潜在优势转化为现实，需要解决两个主要问题：证明特异现象存在，并吸收科学在非特异现象方面的优点。前者最重要的不是做特异现象表演，而是学习科学体系的做法，在现象之间建立联系，相互印证相互支持，使所有特异现象的置信度提高。后者最简单的办法是吸收科学体系作为自身子集。从佛教唯识学观点看，众生心识变现外境并相互作用使外境同步，科学规律的对称性、和谐性正是同步过程的需要。这样理解科学规律，可以自然实现对科学体系的改造和吸收。

一、科学体系与宗教体系的同构性

科学体系是指包括科学的基础理论、技术应用、实践活动在内的一整套体系。为了把科学与宗教进行对比，一种比较方便的办法是把科学和各种宗教体系概括为五部分，1、对世界的解释；2、目标选择理论；3、路线和方法；4、实现目标的实践活动；5、目标实现效果描述。按照佛教的传统境行果的划分，1、2属于境，也就是基础理论；3、4属于行，就是修行的理论和实践；5是修行的成果。这五部分可以统一概括科学和各种宗教体系。对世界的解释最容易理解，我们一般所说的科学理论都属于这个范围，如物理学、化学、生物学基础理论等等。对世界的解释限定了什么是可能的什么是不可能的，在接受了一定世界观之后，人只能在这个世界观所限定的可能范围内进行选择。说明什么是可能的、什么是不可能的还是属于对世界的解释范围。但在可能的范围还很大，在这个范围内又该做何选择呢？这就不光是对世界解释的问题，而要在解释的基础上进行选择，这就是目标选择理论。目标选择理论主要是对不同选择的后果进行推演和比较，引导人从中选出更合理的目标。

举个例子，在科学所限定的范围内，长生不死或往生天堂是不可能的，在有限的生命范围内追求物质和精神的满足是可能的，这是对世界解释的问题。但同样是在有限人生范围内追求物质和精神满足，有的人选择精神满足为主，有的人选择物质满足为主，有的人以为大众某福利为人生目标，有的人以个人财富的增长为人生目标，这就是人生目标的选择问题。再比如，佛教分为大乘、小乘、人天乘，其基础理论是类似的，但同样理论基础上引申出来的具体目标却不同，人天乘以生生世世获得美好幸福的生活为目标，小乘以个人解脱生死为目标，大乘以普度众生为目标，佛教理论的很多内容就是对这些不同目标进行选择。

目标选择理论的地位相当于一般所说的人生观问题，而对世界的解释可以称为世界观问题。人生观是以世界观为基础的，世界观为人生观限定了可能的边界。但人生观问题又不同于世界观问题，在一定世界观提供的可能范围内又加入了人的主观选择。

选择了一定目标之后，下一步是设法实现这些目标。每个大目标都可以分解为一系列具体的小目标，通过实现一个个小目标来实现最终的大目标。而同一大目标还可以有不同的实现路径，通过实现不同的小目标可以达到同样的大目标。比如，大乘佛教的最终目标是一样的，但在具体的实现路径上，净土宗主张先往生净土再继续修学，人间佛教认为应在人间生生世世行菩萨道，甚至反对往生净土，这就是路线差异。很多目标又可以作为不同大目标的中间环节。比如，道家讲修行要有法侣财地，钱是一个重要条件，有些人为了凑足这个条件而努力挣钱；有些科学家在得不到社会资助的情况下，为了进行研究或为了发表研究成果而挣钱；还有的人为了生活的更好一些而挣钱；甚至有的人为了挣钱而挣钱，挣钱就成了达到不同目标的共同中间环节。