不收门票也能活 寺院以道自养已有千年

网友评论 (0) 2014-09-26   第032期

假如你想修行，去寺院拜师求剃度，结果进寺门时却被该寺工作人员拦下买门票，你还能继续进入寺院，请求在此出家吗？

长期以来，宗教法人资格的缺乏是寺院商业化、信仰被承包的重大原因。如果进行问责，《宗教事务条例》及相关法规在保护宗教庙产法人合法权益条款上的模糊不明，给“宗教搭台、经济唱戏”这一诡异政策的大行其道提供了温床软土。

当前，随着国宗局缺席国务院旅游部际联席会议，局地宗教管理部门已然不再是挟佛敛财、门票经济的积极推动力。可作为最大受害者的各大寺院，尤其是许多具有国际影响的大丛林，其门口的售票处依旧每日开张、明码标价。

宗教局都撤离了，难道寺院还在收取门票？真的如此缺乏远见？

一纸门票让佛弟子寒心

在佛教界，许多捉襟见肘、生存维艰的小寺院常免费开放，而收取门票的多是门庭若市、财大气粗的名寺、大寺。据网友不完全盘点，各大城市的著名寺院往往在门票榜榜上有名：  

北京：中国佛学院所在的法源寺（￥5），佛牙舍利所在的灵光寺（￥10），潭柘寺（潭柘寺景区￥55），戒台寺（戒台寺景区￥45）

上海：玉佛寺（￥20），静安寺（￥30），龙华寺（￥10）

天津：大悲禅院（￥5）

江苏：南京鸡鸣寺（￥5）、栖霞寺（栖霞山景区￥20）；苏州西园寺（￥25）、寒山寺（￥20）；扬州大明寺（￥45）；镇江金山寺（金山景区￥60）

浙江：杭州灵隐寺（飞来峰景区￥45+寺院门票￥30）、净慈寺（￥10）、径山寺（￥5）；天台国清寺（￥5）

福建：鼓山涌泉寺（￥40）、福州西禅寺（￥20）

陕西：西安大慈恩寺（￥50）、扶风法门寺（￥90-120）

黑龙江：哈尔滨极乐寺（￥10）

山西：太原崇善寺（￥2）；大同华严寺（￥80）

江西：云居山真如寺（云居山景区￥30）

山东：青岛湛山寺（￥8）

河南：洛阳白马寺（￥35）；嵩山少林寺（嵩山少林景区￥100）

湖北：武汉归元寺（￥10）

广东：广州光孝寺（￥10）、六榕寺（￥5）；韶关南华寺（￥20）、云门寺（￥5）

重庆：罗汉寺（￥10）、双桂堂（￥10）

云南：昆明圆通寺（￥5）、筇竹寺（￥6）；鸡足山（￥60）；大理崇圣寺（￥120）

这些寺院多地处经济发达的直辖市、省会城市和游人如织的旅游景区，可谓当今大陆汉传佛教最具影响力的“窗口”，最前沿的“形象单位”。但一直以来，这些“窗口”留给大众的第一印象往往是“门票很贵”、“拜佛拜不起”！

一边是有识之士为抵制“挟佛敛财”摇旗呐喊，一边却是古刹名寺心安理得继续收着大众门票钱。总体来看，寺院收门票、信仰被承包是“宗教搭台、经济唱戏”政策下前无古人的怪现象，佛教界是最大的形象受害者。但长期收取以及门票收入的去向不明，委实留下了太多可供质疑的把柄。多数寺院的门票钱，作为财政外收益，流入了旅游、公司单位和地方实权主管者的腰包，但也有少数寺院在被商业捆绑的过程中参与门票分成。

俗话说：堡垒往往从内部攻破。局地官商的一纸合同，如果寺院坚持不签，也许会有很大阻力，而寺院的“配合”则正中“挟佛敛财”者下怀——后者既可以获得利益，又有了规避风险和骂名的挡箭牌，而真正伤害的是佛教的利益和佛弟子的信仰。一旦寺院自身沾染了污点，立马变身成为挟佛敛财者的垫脚石和蹭脚布，再谈维护权益，再谈信仰纯洁，还能拿什么取信于人？怎么可能理直气壮？

《楞严经》云：“贼人假我衣服，禆贩如来，造种种业。”贩卖如来，不仅嚣张于教外，也许禆附于教内，里应外合，天衣无缝。“宗教搭台、经济唱戏”的注脚早渐从“借佛敛财”、“挟佛敛财”扩充至“恃佛敛财”。

宗教政策恢复，各地寺院重兴。当十方佛弟子眼巴巴期待能再次回到信仰家园，期待三宝所在的皈依处能展开热情的怀抱欢迎自己归家时，师父们竟然也挡在山门口，冷面如铁地勒令佛子归家必须买票。留下买路财，才能由此过——这让中国近两亿的佛弟子的信心寒凉至何种程度？

当前经济发达，佛弟子或许并不在乎这一百多块钱，然而，佛弟子最在意的地方，法师们真的不懂吗？佛弟子购师父售的门票，意味着师父不再是宗教师的师父，而只是商人了。这种令教外失望、教内寒心的身份转变，如何能不让近两亿中国佛教徒伤心绝望？作为人天师表的师父们，这种绝望你能选择无视吗？即便精明些的商人也会知道“生意要靠常往常来”，当信众不再踊跃护持寺院时，法师们就可以这样无视“信仰生态渐渐离散”的现实吗？

更何况，这些寺院的住持都是受持比丘净戒的僧人，绝大多数人的身份更是中国佛教协会、各省市佛教协会的副会长及会长。身居中国大陆佛教的要职，怎能忽视“信众留下买路钱、够了门票才能归家礼佛”的非佛教姿态？所得钱款据说要用于“维修寺院或造像等”，可这种“以垄断资源强迫信众掏钱”的手段，正是佛脸刮金的劣行。已然毁佛尊荣，两害相权，还有几分维护常住、建设丛林的功德？

佛教协会是统理当代大陆佛教健康发展的核心机构。虽然只是民间团体，却是国家唯一承认的合法佛教团体，肩负传承中国佛教文化的使命，承载着党和国家所赋予的重大期许。若如今，其成员允许甚至带头参与“门票经济”。护法未见得力，毁誉已见实行。如此团队，何以形成展示佛教正面形象的统领力量？如此领导，要带领大陆汉传佛教去往何方？如此有伤甚至颠覆佛教正面形象的作为，协会各层级机构打算何时开始反思？

僧人折腰五斗，违背佛戒精神

或许有寺院和法师为此喊冤：门票的收取实属受到官商钳制而不得已而为之，参与门票分成也是为常住做实际考虑。

是否真的委屈？是否真的毫无退路？可做两点分析。

首先，寺院收取门票当然是被迫之举，但“被迫”不是主动放弃维护权益的理由。面对此种困境，有心之士自当认明三个方向：

第一、长期与官商“拉锯”的寺院，应有勇气单方面宣布免门票，以昭示立场；

第二、受钳制而较被动的寺院，也应尽一切可能做出努力，使其落实；

第三、自主性较强、经济独立的寺院则应主动成为撤销门票的表率，以维护佛门形象。

如有勇气，无论何种处境，收门票的寺院至少应该拿出“取消门票”、“让佛弟子免费回家”的表态和勇气。即便不成功，也至少表明了意愿。可如果连丝毫的争取都未曾付出，那么“收门票”就不再是被动的无奈，而成了主动的助纣为孽！

更何况，上述诸大寺院多数经济独立甚至“财大气粗”，取消门票并不见得会影响寺院的生存和运转。若是身处繁华省会或都市，寺院更有空间上的独立优势，并不一定存在被景区包围、受管委会裹挟钳制的难处。这样的寺院，为何迟迟不肯放弃门票？

原因或许是——寺院和僧团已经为五斗米折了腰！如果是这样，“为常住实际考虑”就成了对常住的损毁。因为这显然违背了佛教的戒律精神。

据《四分律》比丘戒本，受持过比丘戒的僧侣不得私自积蓄金钱。作为正在受持此种戒律的僧众们，难道真的完全无视戒律的存在吗？不过，因为大乘《梵网经》菩萨戒的倡导，修行人必须以资生事业来利乐群生、教化信众，所以执持和积蓄金钱，渐渐地变得合法了。

但《梵网经》戒律始终有一个大原则，即执持金钱必须要为度化众生发挥作用，而且金钱的来源必须是净财，决不允许“门票打劫”。否则，那将是既违背比丘行，又违背菩萨道的双重贪婪作为。

当然，如果收取门票不是为个人，而是为常住，那也要看常住基本的经济能力。在如此富足时代的大都市中，一个僧团真的会困难到必须要收门票才能维持生活吗？

再者，如果取消门票的做法不能获得同寺僧众的多数赞成，作为一寺之主，依两种戒律精神的条款要求，真的不能说服僧团吗？都在受持和奉行这两种戒法的僧人，对于寺院不能向外展示“谋蓄钱财形象”的要求，自当最能心领神会。那么令人不解的是，到底还有什么让这些大法师、佛协会长们放不下门票？

既非被动到毫无退路的空间，又违背了佛陀“不得禆贩如来”及双重戒律精神。这样的情况下，如果还死死把住门票不撒手，那么，寺院恐怕就只是在为放弃原则、逾越底线而寻找借口。

门票成门槛，佛教信仰生态严重受损

上述分析并非夸大其词，以沪杭几座寺院为例便可知一二。

旅游是杭州城市经济的支柱产业。杭州旅游一直以开放的姿态走在前列，西子湖畔的多数景点已经向游人免费开放。但为数不多的收费点中，寺院竟占了大多数，甚至连本地人都要购买“寺院年票”才能获得日常去寺院的门票优惠。西湖都不收门票了，寺院的售票处却一天也没有停业过！

古刹灵隐可谓杭州寺院的标志，但铁打不动的两重门票让很多人望而却步。外地游客因为慕名而来尚愿掏腰包到此一游，但很多本地民众往往选择其他票价较低的寺院作为日常礼佛的去处。甚至还流传着“本地人不去灵隐，外地人才去灵隐”的极端民意。如此下去，寺院出了收取外地人的票钱，还哪有机会度当地的众生？这样一来，只怕弘法空间无存，佛教信仰生态已然摧毁殆尽。

始建于东晋的灵隐寺千年来造福着这片“人间天堂”，可这份深厚的历史积淀却被区区75元的“买路钱”所毁坏。凭借着千年盛名和佛祖的福慧庇佑，灵隐山门长年兴盛，寺院理应珍惜善缘，善护形象。可是小小门票却把寺院推向靠“掏外地人腰包，伤本地人感情”来立足的庸俗之道，这让祖师大德颜面何在，让汉传佛教尊严何存？

化度一方是寺院天然的义务和职责，但门票成为横加在寺院和大众之间的重重阻隔。它障碍佛弟子亲近三宝获得智慧，斩断大众与佛法的关联，更切断了寺院与地方的善缘，严重破坏佛教信仰的生态环境。寺院一旦俗化成经商牟利的景点，哪里堪当寺院的圣名？

在上海，当地著名的三大寺（玉佛寺、龙华寺、静安寺）早就实现了经济自养，实力雄厚。如此富足，如此有社会影响力，如果收门票真是受到旅游部门的强迫，这些寺院完全有能力、有底气单方面宣布取消门票，

难道，真如世人所讥议的那样: 一面“拿他人金钱，做自家慈善”，一面却迟迟不肯放手门票，双重“偷心指引”，一片“名利双收”。这恐怕不是两不误，而是两错误。勿忘世上苦人多，事实上很多时候，世上苦人首先嫌恨敛财者的机心，然后嘲笑和尚施的红包……至于若问为什么，答：不要忘了身份，你是干这个的吗？比丘，是乞士，乞食自活，以养慧命，度化生死众生。施主眼见师父变作了施主，谁不诧异？以世俗经营和过分世间慈善来“顺应时代需要”，将世间名利作为立足根本，还要标榜为社会做贡献，这显然背离了僧团布施佛法的主业，而不务“引领众生出离娑婆”的正业。

寺院应以道自养，警惕佛陀“狮子身中虫”的遗训

利用门票创收、捆绑寺院经商是官商共同挟佛敛财的产物。但若寺院侥幸之下也为此杀鸡取卵的短视行为推波助澜，甚至已经依赖上门票经济，从而败坏三宝形象，那难道不是佛说的“甘为狮子身中虫”的佛法败相、末法潮流！

寺院门票是颠倒一时的非常现象，寺院对大众免费开放必将成为眼下文明进步的趋势。近年来各方对取消门票的反复呼吁，去年年初湖南29所寺庙主动取消门票，以及近期内假日办撤销、国宗局撤出旅游事务的调控，都逐渐说明寺院收取门票的临时现象，终将成为历史。

寺院唯应以道自养，才能保佛门清净庄严；唯有以法施众，才能护众生法身慧命。佛教界在“挟佛敛财”的恶潮下已经被动万分，这一次更应及时反思，克服对门票经济的侥幸、偷心和依赖，主动宣布取消门票，使寺院建设的重点回归弘法利生的核心，使清净的三宝门庭真正回归到大众的面前！