大悲寺僧人

一、《大悲寺和少林寺的对比》帖子带有偏向性

内地的“了原居士”于2007年9月22日写的一篇博客之文，标题为《同为出家人：大悲寺和少林寺的对比》，不久前，曾引起各方热烈的反应和高度的回响；连远在海峡对岸的我，也深刻感受到了。可是，基于长期的专业历史素养和对当代两岸佛教现况的密切观察的敏觉经验，我立刻进行反思并深感有所不安，所以也提出以下的看法，想再次就教于内地各位高明的读者。

凡看过“了原居士”博文的读者，都知道他在文中，首先以大量鲜明强烈对比的图片和扼要说明，来高度推崇新崛起的“大悲寺”僧众：他一一述说，彼等因能率先不设“功德箱”，以及能严格奉行早期佛教戒律中的托钵乞食、穿百衲衣、日中一食和不直接手拿信徒捐献的金钱等多项标准遵戒行为，所以让彼等所接触的广大内地民众都大为惊佩，认为这才是正宗的佛门典范，并已有数万人因此而皈依彼等，成为信奉三宝的忠实佛教徒。

而以上这些文中描述的内容和相关图片，根据“了原居士”事后受访的自述，又都是他亲自到大悲寺去实地观察的。所以他高度认同寺僧们的作为，将之认为“佛门正宗”的样板。因而，这也是他博文之“标题”的来源。

在其后相继出现的资料中，我们也逐渐了解：大悲寺中有部分寺僧，其实是来自社会中的知识分子、医生、艺术家等，亦即，他们不是如传统那样，是因家贫、多病或失意，才“看破红尘”而出家的僧侣，其实是具有现代性自觉的文化僧。

所以我认为，“了原居士”个人，从某种意义上来讲，他其实是以“同道者”的观点，来向社会大众作第一线的解说和强力推荐的。

但问题的关键是，像上述这样用心，固然可敬，可上述“大悲寺”寺僧们的一切作为，是否都堪称为“佛门正宗”？或能成为当代内地佛门效法的“典范”？在我个人来说，是持强烈怀疑的。其原因何在？我稍后会再说明。

二、大悲寺僧侣虽感人，仍未为佛门正宗

在另一方面，和大悲寺形成强烈对比的是，“了原居士”还透过大量搜集到的鲜明图片，来对过度商业化和庸俗化的少林武僧作为，特别是如暴发户般充满奢华轻浮市侩气的少林寺现任住持释永信，进行严厉批判，所以能立刻引起强烈广泛的共鸣。

少林寺武僧团在表演少林功夫绝技

而其中，他又引用了相当长的篇幅和段落，也正是我过去在《南方人物周刊》发表的《当代神洲高僧何处寻？》一文中，对现任住持释永信的错误作为的种种批判。因此，我先前对释永信的批判，其实是后来“了原居士”用来继续批判“披着佛门外衣”的少林寺住持的直接导火线。只是他又增加了新武器，那就是提出截然不同于少林寺市侩奢华轻浮的大悲寺寺僧们之守戒和清贫。

因此，透过两者强烈对比，即能以私人的博客迅速感染和感动了成千上万的阅读者，甚至形成一股持续发酵的讨论热潮。对于上述的状况，作为一个专业的研究者，我想用条列式的扼要说明，提出个人的观点和若干建言，以响应内地媒体和佛教界诸多同道的询问。